Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Сапожниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иливановой Г.Н. к Алексеевой Л.И. о взыскании задолженности по квартплате, ремонту квартиры и компенсации морального вреда, по встречному иску Алексеевой Л.И. к Иливановой Г.Н., Маркову А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Иливановой Г.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иливановой Г.Н. к Алексеевой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Л.И., ... , в пользу Иливановой Г.Н., ... , расходы по оплате коммунальных платежей за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года включительно в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иливановой Г.Н. к Алексеевой Л.И. отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , состоящим из трех комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, выделив в пользование Алексеевой Л.И. комнату размером ... кв.м, в пользование Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю. - комнаты размерами ... и ... кв.м; подсобные помещения - кухня, туалет, прихожая - оставить в совместном пользовании Алексеевой Л.И., Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю.

В удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой Л.И. к Иливановой Г.Н. и Маркову А.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Иливановой Г.Н. и ее представителя Тимофеева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Алексеевой Л.И. и ее представителя

Корнилова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иливанова Г.Н. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.И. о взыскании расходов на проведение ремонта квартиры в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату жилого помещения за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере ... руб. ... коп., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности истице Иливановой Г.И. в размере 3/8 доли, ответчице Алексеевой Л.И. в размере 3/8 доли и Маркову А.Ю. в размере 1/4 доли. Дом, в котором находится названная квартира, является 1963 года постройки. С целью содержания квартиры в надлежащем состоянии истицей за свой счет произведен ремонт на сумму ... руб. ... коп., а именно, произведена замена оконных блоков, выровнены потолки гипсокартонными плитами, произведена замена плинтусов, на кухне на стенах приклеен кафель, установлен унитаз, установлена ванна и трубы внутри квартиры, постелен линолеум, переклеены обои, заменены двери. При этом с другими сособственниками жилого помещения вопрос о проведении ремонта был согласован, поэтому Марков А.Ю. компенсировал ей расходы на ремонт, а ответчица Алексеева Л.И. свою долю расходов на ремонт в размере ... руб. ... коп. ей не возместила. Кроме того, с 2006 года ответчица не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Так, за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года истица уплатила за жилье и коммунальные услуги ... руб. ... коп., из которых доля ответчицы составляет ... руб. ... коп. В связи с тем, что ответчица отказывается нести расходы по содержанию квартиры, истица вынуждена выделять денежные средства из своей пенсии, которые она могла бы потратить на покупку продуктов и лекарств. Кроме того, постоянное требование у ответчицы платы за содержание квартиры, которая является ее обязанностью, унижает чувства истицы, что причиняет ей моральный вред, который оценивается в ... руб. Также истица просила взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Алексеева Л.И. обратилась в суд со встречным иском к Иливановой Г.Н., Маркову А.Ю. о выделе в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру или выплате денежной компенсации за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... , а Иливанова Г.Н. и Марков А.Ю. являются собственниками соответственно 3/8 доли и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру. С августа 2006 года истица не имеет возможности реально владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью из-за неприязненных отношений с Иливановой Г.Н. В связи с этим истица полагает возможным выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру или в случае невозможности выдела доли в натуре выплатить ей денежную компенсацию стоимости доли в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела Алексеева Л.И. уточнила встречные исковые требования и просила определить порядок пользования квартирой

... , выделив в ее пользование комнату площадью ... кв.м, а в пользование Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю. - комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, оставив прихожую, кухню, туалет в общем пользовании, а также возложить на Иливанову Г.Н. и Маркова А.Ю. обязанность не чинить препятствий во владении, пользовании и распоряжении комнатой площадью ... кв.м. Требования мотивировала тем, что Иливанова Г.Н. препятствует истице пользоваться жилым помещением. Данная квартира состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м, ... кв.м и ... кв.м. Истица по встречному иску полагает, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением является разумным.

Истица по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) Иливанова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску) Иливановой Г.Н. - Тимофеев А.Н. исковые требования Иливановой Г.Н. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой Л.И. просил отказать. При этом суду дополнил, что истица Иливанова Г.Н. проживает одна и пользуется всей квартирой, а Марков А.Ю. пользуется квартирой только тогда, когда приезжает в г.Козловку.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Алексеева Л.И. и ее представитель Корнилов А.А.

исковые требования Иливановой Г.Н. признали в части возмещения расходов по квартплате за отопление, содержание жилья и софинансирование капитального ремонта дома, встречное исковое заявление поддержали в части определения порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, а в части встречных исковых требований о выделе в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру или выплате денежной компенсации за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере ... руб. от Алексеевой Л.И. поступил письменный отказ. При этом Алексеева Л.И. суду дополнила, что в квартире ... проживала с 1989 года по 2006 год, с момента выезда оплату за жилое помещение не производила. С 2006 года проживает в квартире, принадлежащей ее второму супругу, по адресу: ... Своего согласия на проведение ремонта в квартире ... она не давала. Звонившие ей Марков А.Ю. и его мать о проведении ремонта не сообщали, напротив, они предлагали ей отказаться от доли в праве собственности на квартиру. Ей известно, что Иливанова Г.Н. поменяла замок на входной двери квартиры, ключи от которой ей не предоставили. Ранее с первым мужем она проживала в комнате площадью ... кв.м.

Ответчик по встречному иску Марков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить иск Иливановой Г.Н. и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Алексеевой Л.И.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года прекращено производство по делу в части встречных исковых требований Алексеевой Л.И. к Иливановой Г.Н., Маркову А.Ю. о выделе в натуре 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... и выплате денежной компенсации

за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере ... руб. в случае невозможности выдела доли в натуре в связи с отказом Алексеевой Л.И. от указанных встречных исковых требований и принятием отказа судом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей Иливановой Г.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира ... на праве общей долевой собственности принадлежит Иливановой Г.И. в размере 3/8 доли, Алексеевой Л.И. в размере 3/8 доли и Маркову А.Ю. в размере 1/4 доли.

Согласно сведениям домовой книги в указанной квартире зарегистрирована истица Иливанова Г.Н., ответчица Алексеева Л.И. снята с регистрационного учета 25 августа 2006 года, третье лицо (ответчик по встречному иску) Марков А.Ю. снят с регистрационного учета 28 февраля 2006 года.

С 29 августа 2006 года ответчица Алексеева Л.И. зарегистрирована и проживает в квартире ... , принадлежащей на праве собственности супругу ...

Стороны по делу не оспаривают тот факт, что ответчица Алексеева Л.И. с 2006 года в квартире ... не проживает.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на

содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования Иливановой Г.Н. в части взыскания с Алексеевой Л.И. расходов по оплате жилого помещения соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе непроживание ответчицы в жилом помещении не является основанием для освобождения от внесения платы за жилое помещение.

Определяя размер задолженности по оплате за жилое помещение, подлежащий взысканию с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н., суд первой инстанции исключил из общей суммы, уплаченной за квартиру, полученные истицей ежемесячные денежные выплаты в размере ... руб.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера задолженности по оплате за жилое помещение, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Действительно, из материалов дела следует, что истица Иливанова Г.Н. является инвалидом второй группы, вследствие чего обладает правом на получение мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, как следует из положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", меры социальной поддержки инвалидов являются адресными и распространяются только на лиц, имеющих право на такие меры. В связи с этим вывод суда первой инстанции об исключении из суммы оплаты за жилое помещение полученных истицей ежемесячных денежных выплат в соответствии с указанным законом не может быть признан правильным.

При определении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчицы, судебная коллегия учитывает, что ответчица Алексеева Л.И. с 2006 года не проживает в квартире ... , следовательно, с нее должны быть взысканы плата за содержание жилья, за отопление, взнос на софинансирование капитального ремонта соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом расходы за вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов, которые истицей включены в расчет задолженности, не могут быть взысканы с ответчицы, поскольку Алексеева Л.И. в квартире не проживает и данной услугой не пользуется.

Из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ... следует, что за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года плата за содержание жилья составила ... руб. ... коп. ( ... ), плата за отопление составила ... руб. ... коп. ( ... ) и взнос на софинансирование капитального ремонта составил ... руб. ... коп.,

всего ... руб. ... коп.

Поскольку доля ответчицы Алексеевой Л.И. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 3/8, то ее задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года, исходя из указанной доли, составляет ... руб. ... коп.

При таком положении решение суда в части взыскания с ответчицы Алексеевой Л.И. в пользу истицы Иливановой Г.Н. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере ... руб. ... коп. подлежит изменению, и с ответчицы в пользу истицы за указанный период подлежат взысканию расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп.

Отказывая в удовлетворении иска Иливановой Г.Н. о взыскании с Алексеевой Л.И. расходов на проведение ремонта в квартире, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств как проведения ремонта в квартире, так и понесенных затрат в связи с его проведением, также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта и согласования проведения ремонта с ответчицей как сособственником жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего они не были оценены.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что дом ... подлежал капитальному ремонту в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", что следует из сводного сметного расчета стоимости

строительства. В доме предусматривалось проведение следующих работ: ремонт внутриквартирных инженерных сетей (электромонтажные работы, отопление, водопровод, канализация), ремонт крыши и ремонт фасада. Таким образом, доводы истицы о необходимости проведения ремонтных работ в квартире ... данного дома подтверждаются материалами дела.

Проверяя доводы истицы о проведенных в квартире ремонтных работах, суд апелляционной инстанции возложил на стороны обязанность представить акт о выполненных ремонтных работах в квартире ...

Согласно акту об осмотре названной квартиры, составленному сторонами 12 февраля 2013 года и представленному в суд апелляционной инстанции, в прихожей произведена замена входной деревянной двери на новую металлическую дверь и установлена новая вторая входная дверь в квартире, стены оклеены обоями, на полу постелен линолеум с наложением металлических пластин-плинтусов; в комнате площадью ... кв.м произведена замена деревянного окна на пластиковое окно; в комнате площадью ... кв.м произведена замена деревянного окна на пластиковое окно; на кухне произведена замена двух деревянных окон на два пластиковых окна, заменена раковина-мойка, на стены приклеена кафельная плитка и обои, установлен навесной пластиковый потолок, на полу постелен линолеум; в туалете пол постелен линолеумом, установлены унитаз и металлическая ванна, на стенах поклеен кафель, установлен счетчик учета холодной воды с запорным краном, установлен смеситель и душ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в квартире ... истицей были проведены ремонтные работы.

Поскольку вышеприведенные положения действующего законодательства возлагают на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, то ответчица Алексеева Л.И. как сособственник жилого помещения обязана соразмерно своей доле нести бремя содержания имущества.

Определяя виды ремонтных работ, подлежащих оплате ответчицей, судебная коллегия исходит из того, что оплате подлежат лишь те работы, которые относятся к капитальному ремонту жилого помещения. При этом наличие согласие сособственников жилого помещения на проведение таких ремонтных работ не требуется, поскольку эти работы направлены на поддержание имущества в надлежащем состоянии. Вместе с тем понесенные истицей расходы за произведенные ремонтные работы, относящиеся к текущему ремонту жилого помещения, не могут быть возложены на ответчицу, поскольку такие работы направлены на улучшение внешнего вида жилого помещения и производятся собственником жилья с целью комфортного проживания.

В действующем Жилищном кодексе Российской Федерации нет перечня работ, которые должны производиться при капитальном, а также при текущем ремонте. Однако в типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном в соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, определено, что "к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных

приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им" (подпункт "е" пункта 4).

Как видно из этого перечня, работы по замене оконных блоков, пола (линолеум), сантехнического оборудования (установка ванны и унитаза), дверей в данный перечень не входят. Следовательно, такие работы должны осуществляться в порядке капитального ремонта. Указанное согласуется с положениями пункта 4 Приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В подтверждение понесенных расходов на проведение в квартире ремонтных работ истица представила копии товарных чеков, ответчица, напротив, каких-либо доказательств в их опровержение не представила. При таком положении судебная коллегия полагает доказанным факт несения истицей расходов на проведение ремонта в квартире.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы на следующие виды ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту жилья: согласно товарному чеку от 7 декабря 2009 года приобретены плинтуса на ... руб.; согласно товарному чеку от 15 октября 2010 года приобретен линолеум на ... руб.; согласно товарному чеку от 7 июня 2010 года приобретены ванна, мойка для ванны, раковина, труба, угол и крепеж на ... руб.; согласно товарному чеку от 10 января 2010 года N 3 приобретен унитаз на ... руб.; согласно товарному чеку от 30 ноября 2009 года N 48 приобретены дверь металлическая и дверь деревянная на ... руб.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 июня 2012 года N 115 уплачено ... руб. за изготовление и установку четырех оконных блоков. Всего истицей уплачено ... руб.

Поскольку доля ответчицы Алексеевой Л.И. в праве общей долевой собственности на квартиру ... составляет 3/8, то ее доля расходов на проведение ремонта в квартире составляет ... руб. ... коп.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении иска Иливановой Г.Н. о взыскании с Алексеевой Л.И. расходов на проведение ремонта в квартире подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходов на проведение ремонта в квартире в размере ... руб. ... коп.

Отказывая в удовлетворении иска Иливановой Г.Н. о взыскании с Алексеевой Л.И. компенсации морального вреда в размере ... руб., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчицы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при верном применении норм материального и процессуального права. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, не предусмотрены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в качестве оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Далее, проверяя довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части определения порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия установила следующее.

Выше было указано, что квартира ... на праве общей долевой собственности принадлежит Иливановой Г.И. в размере 3/8 доли, Алексеевой Л.И. в размере 3/8 доли и Маркову А.Ю. в размере 1/4 доли. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в квартире зарегистрирована и проживает одна истица Иливанова Г.Н., ее внук Марков А.Ю. в квартире постоянно не живет.

Согласно техническому паспорту названная квартира состоит из трех жилых комнат, из которых комната площадью ... кв.м является изолированной, комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м являются смежными. В квартире также имеются кухня площадью ... кв.м, прихожая площадью ... кв.м и туалет площадью ... кв.м.

Исходя из принадлежащей Алексеевой Л.И. доле в праве общей долевой собственности на квартиру на нее приходится ... кв.м жилой площади.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Учитывая, что право собственности на долю имущества предполагает полномочия собственника по владению, распоряжению и пользованию жильем в пределах своей доли и в соответствии с его назначением, суд первой инстанции, определяя порядок пользования жилым помещением, обоснованно выделил в пользование Алексеевой Л.И. комнату площадью ... кв.м соразмерно объему ее прав на квартиру, в пользование Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю. - комнаты площадью ... кв.м и ... кв.м, оставив кухню, туалет и прихожую в совместном пользовании сособственников, что указывает на законность и обоснованность решения суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдел двух смежных комнат в пользование сособственников Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю. не соответствует сложившемуся порядку пользования, так как комнатой площадью ... кв.м периодически пользуется Марков А.Ю., Иливанова Г.Н. пользуется комнатой площадью ... кв.м, а комната площадью ... кв.м является проходной, судебная коллегия отклоняет. Так, определение в пользование Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю. двух смежных комнат не противоречит законодательству, поскольку такой порядок пользования жилым помещением соответствует их интересам, учитывает наличие между ними родственных отношений и отсутствие неприязненных отношений, которые, напротив, имеют место между Иливановой Г.Н. и Алексеевой Л.И. Кроме того, суд первой инстанции учел фактически сложившийся порядок

пользования квартирой (ранее Алексеева Л.И. вместе с первым мужем пользовалась комнатой площадью ... кв.м), нуждаемость каждого из сособственников в жилых комнатах и реальную возможность пользования Алексеевой Л.И. комнатой площадью ... кв.м, а Иливановой Г.Н. и Маркова А.Ю. - двумя смежными комнатами.

Правильным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Алексеевой Л.И. о возложении обязанности на Иливанову Г.Н. и Маркова А.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой ... , поскольку Алексеева Л.И. не представила суду доказательств нарушения ее прав действиями других сособственников.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку размер взыскиваемой с ответчицы Алексеевой Л.И. суммы судом апелляционной инстанции увеличен, соответственно, подлежит изменению и размер взыскиваемой государственной пошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... руб. ... коп.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Иливановой Г.Н. - Тимофеев А.Н. представил письменное заявление о взыскании с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на проезд по маршруту Козловка-Чебоксары-Козловка на судебные заседания 11 февраля 2013 года и 18 февраля 2013 года в размере ... руб., расходов на изготовление фотографий в размере ... руб.

Актом приема выполненных работ от 18 февраля 2013 года подтверждается оплата истицей Иливановой Г.Н. услуг представителя Тимофеева А.Н. в размере ... руб., расходы на проезд по маршруту Козловка-Чебоксары-Козловка подтверждаются талоном N 019009 серии МБ от 11 февраля 2013 года на сумму ... руб. и талоном N 019005 от 18 февраля 2013 года на сумму ... руб., расходы на изготовление фотографий подтверждаются товарным чеком от 12 февраля 2013 года на сумму ... руб.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела, характера и объема проведенных действий по представлению интересов истицы в суде апелляционной инстанции, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере ... руб., расходы на проезд в размере ... руб. и расходы на изготовление фотографий в размере ... руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., с чем судебная коллегия соглашается, то с учетом взысканных судом апелляционной инстанции расходов следует изменить решение суда в указанной части и взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на проезд в размере ... руб. и расходы на изготовление фотографий в размере ... руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчицей Алексеевой Л.И. заявлено письменное ходатайство о взыскании с Иливановой Г.Н. в ее пользу расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в размере ... руб. В обоснование понесенных расходов представлены договор поручения от 12 ноября 2012 года, акты об оказании гражданско-правовых услуг от 28 декабря 2012 года N 1 и от 18 февраля 2013 года N 2, товарные чеки от 28 декабря 2012 года N 016 и от 18 февраля 2013 года N 017.

С учетом принципа разумности, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований Иливановой Г.И. и встречных исковых требований Алексеевой Л.И., судебная коллегия полагает возможным взыскать с Иливановой Г.Н. в пользу Алексеевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года в части взыскания с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1

сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере ... руб. ... коп. изменить и взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2012 года в размере ... руб. ... коп. ...

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Иливановой Г.Н. о взыскании с Алексеевой Л.И. расходов на проведение ремонта в квартире отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходы на проведение ремонта в квартире в размере ... руб. ... коп. ...

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года в части взыскания с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. изменить и взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. ...

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года в части взыскания с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. изменить и взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... , расходы на проезд в размере ... руб. ... и расходы на изготовление фотографий в размере ... руб. ...

Взыскать с Иливановой Г.Н. в пользу Алексеевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ...

В остальной части апелляционную жалобу Иливановой Г.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи