Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-427-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Нестеровой А.А.

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чиркиной О.Ю. к Чиркину А.Г., Паршину А.Ю. об освобождении имущества от ареста,

поступившее по апелляционной жалобе Паршина А.Ю. и его представителя - Миронова С.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

Освободить от ареста и исключить из акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Чиркина А.Г., произведенного ... года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики по исполнительному производству N ... от ... года, автомобиль ... года выпуска, с государственным регистрационным номером ... , двигатель ... , цвет синий, ... , кузов ...

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР ... на основании исполнительного листа N ... от ... года, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, предмет исполнения - долг в размере ... рублей, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Чиркина А.Г. в пользу взыскателя Паршина А.Ю.

... года судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества принадлежащего Чиркиной О.Ю. легкового автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным номером ... , двигатель ... , цвет синий, ... , кузов ...

Автомобиль принял на ответственное хранение Чиркин А.Г.

Установленный режим хранения арестованного имущества с ограниченным правом пользования, без права отчуждения. Ответственный хранитель Чиркин А.Г.

В графе "содержание заявлений и замечаний лиц, сделавших в ходе составления акта описи (ареста) и изъятия имущества" Чиркин А.Г. указал, что с актом не согласен, так как данный автомобиль принадлежит другому лицу.

Чиркина О.Ю. обратилась в суд с иском к должнику Чиркину А.Г., взыскателю Паршину А.Ю. об освобождении от ареста и исключении из акта описи (ареста) автомобиля ... Истица утверждает, что указанный автомобиль приобретен ею в период совместного брака с Чиркиным А.Г., однако принадлежит на праве собственности ей, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля, о чем должник Чиркин А.Г. сообщил судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на транспортное средство.

Учитывая, что доли супругов Чиркиных в совместном нажитом имуществе до настоящего времени не выделены, автомобиль ... года выпуска принадлежит на праве собственности Чиркиной О.Ю., брачный договор между супругами не подписан, принимая во внимание требования ст.45 Семейного кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, истица считает, что арест указанного транспортного средства нарушает ее права и препятствует ей в реализаций правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Представитель истца Чиркиной О.Ю. - Усачева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Паршина А.Ю. - Миронов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Паршиным А.Ю. и его представителем - Мироновым С.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения судебного пристава-исполнителя Галимовой С.Р., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования Чиркиной О.Ю. об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что реализация всего арестованного имущества до выдела в нем ... доли должника Чиркина А.Г. невозможна и противоречит закону, а взыскателем требований о разделе имущества супругов в установленном порядке с момента возбуждения исполнительного производства не заявлялось.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4 ст.80 Закона в редакции, действовавшей на момент вынесения постановлений о наложении ареста).

В соответствии со ст.256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах тот факт, что автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован на имя Чиркиной О.Ю. не имеет правового значения для разрешения данного спора.

В силу п.п.3, 4 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст. 45 СК РФ).

Таким образом, говоря об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника, важно соблюсти гарантии прав не только взыскателей, должников, но и сособственников должника.

Исходя из этого, при разрешении иска об освобождении имущества от ареста, суду надлежит установить все совместно нажитое супругами имущество, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, определить стоимость этого имущества, доли супругов, а также конкретный перечень имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

Только после этого суд может разрешить требование супруга об освобождении от ареста имущества, нажитого в период брака.

Вместе с тем, исковое заявление содержит лишь просьбу об исключении из описи имущества, на которое наложен арест.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении данного спора истцом не заявлялось и судом первой инстанции не было установлено все совместно нажитое имущество супругов, не определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел.

При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, при этом вопрос о его разделе истцом не ставится, арест со спорного имущества снят быть не может и данное имущество не может быть исключено из описи имущества, на которое наложен арест.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе Чиркиной О.Ю. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым Чиркиной О.Ю. отказать в удовлетворении иска к Чиркину А.Г., Паршину А.Ю. об освобождении от ареста имущества в виде автомобиля ... года выпуска, с государственным регистрационным номером ... , двигатель ... , цвет синий, ... , кузов ...

Председательствующий:

Судьи: