Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2013 г. по делу N 33-373/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Феопентова С.П. к Вырастайкину Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Вырастайкина Д.В. к Феопентову С.П. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вырастайкина Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Признать Вырастайкина Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире ...

Снять Вырастайкина Д.В. с регистрационного учета в квартире ...

В удовлетворении встречного иска Вырастайкина Д.В. о вселении в квартиру ... , возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением и об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., объяснения ответчика Вырастайкина Д.В. и его представителя Павловой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Феопентова С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феопентов С.П. обратился в суд с иском к Вырастайкину Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец Феопентов С.П. является нанимателем квартиры ... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение), которая предоставлена ему по ордеру ... По просьбе сестры истца в 1999 году в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Вырастайкин Д.В., который в квартиру не вселялся и в ней не проживал, стороны общего хозяйства не вели и семейные отношения не поддерживали.

Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. После службы в армии ответчик проживал или со своими родителями, или на съемной квартире. С августа 2009 года по настоящее время ответчик проживает в квартире ...

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик Вырастайкин Д.В. предъявил встречный иск к Феопентову С.П. о вселении в спорную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию спорным жилым помещением, определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. В обоснование встречного иска Вырастайкин Д.В. указал, что он зарегистрирован в спорной квартире, поэтому имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Феопентов С.П. не предоставляет ему ключи от спорного жилого помещения, тем самым препятствует его доступу в квартиру. В настоящее время истец по встречному иску намерен проживать в спорной квартире, но поскольку он не является членом семьи нанимателя, и ведение с нанимателем общего хозяйства не предполагается, то желает самостоятельно оплачивать коммунальные платежи в равных долях с нанимателем.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Феопентов С.П. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска Вырастайкина Д.В. просил отказать, пояснив, что регистрация ответчика по первоначальному иску в спорной квартире носила формальный характер.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вырастайкин Д.В. и его представитель Павлова А.В. исковые требования Феопентова С.П. не признали, свой встречный иск поддержали. При этом ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Вырастайкин Д.В. суду пояснил, что из-за злоупотребления Феопентовым С.П. спиртными напитками он был зарегистрирован в спорной квартире для ее сохранности, но совместно они не проживали и общего хозяйства не вели. В период отсутствия Феопентова С.П. он со своей супругой проживал в спорной квартире, но по просьбе жены истца вынужден был выехать из жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Вырастайкиным Д.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера ... спорная квартира была предоставлена Ф. на состав семьи из трех человек, в том числе на ... Феопентова С.П. (истец по делу) и ...

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время нанимателем спорной квартиры является истец Феопентов С.П., ответчик Вырастайкин Д.В. значится зарегистрированным с 24 марта 1999 года.

Разрешая заявленные истцом Феопентовым С.П. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания Вырастайкина Д.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учета, одновременно отказав в удовлетворении встречного иска Вырастайкина Д.В.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, основан на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных надлежащими доказательствами, соответствует требованиям жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Вырастайкина Д.В. в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Удовлетворяя исковые требования Феопентова С.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после постановки на регистрационный учет ответчик Вырастайкин Д.В. в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней на правах члена семьи нанимателя, между сторонами отсутствовали семейные отношения, совместно они не проживали и не вели общее хозяйство.

Так, судом установлено, что ответчик Вырастайкин Д.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в установленном законом порядке в квартиру не вселялся и на правах члена семьи в ней не проживал.

Как правильно указал суд первой инстанции, единые семейные отношения характеризуются взаимной заботой, наличием единого бюджета, совместным исполнением возложенных договором социального найма обязанностей. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком таких отношений. Более того, сам ответчик Вырастайкин Д.В. в судебном заседании от 22 ноября 2012 года признал, что между ним и Феопентовым С.П. отсутствуют семейные отношения, в спорную квартиру для постоянного проживания он не вселялся, совместно с истцом не проживал и не вел с ним общее хозяйство.

Частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также изложенные выше обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ...

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод ответчика Вырастайкина Д.В. о том, что в период отсутствия истца он со своей женой проживал в спорном жилом помещении. Сам по себе один лишь факт проживания в жилом помещении не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик Вырастайкин Д.В., возражая против заявленных Феопентовым С.П. требований и утверждая о наличии у него права на спорное жилое помещение, не представил суду относимых и допустимых доказательств, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов возложена на него.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

При таком положении вывод суда первой инстанции о признании Вырастайкина Д.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета является правильным. Поскольку у Вырастайкина Д.В. отсутствует право пользования спорной квартирой, суд обоснованно отказал в удовлетворении его встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что Вырастайкин Д.В. исполняет обязанности по оплате за спорное жилое помещение, подтверждением чему являются имеющиеся в материалах дела копии квитанций о внесении квартплаты за июль 2012 года в размере ... руб. и за август 2012 года в размере ... руб., судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, представленные ответчиком две квитанции об оплате за спорное жилое помещение не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку оплата за спорное жилое помещение за июль и август 2012 года была внесена ответчиком соответственно 14 августа 2012 года и 26 сентября 2012 года, то есть в период, когда Феопентов С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, оспаривая право Вырастайкина Д.В. на спорную квартиру. Доказательств того, что ответчик ранее надлежащим образом исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, в материалах дела не имеется.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что в мае 2009 года мать ответчика Вырастайкина Д.В. - ... перечислила истцу Феопентову С.П. ... руб. в счет оплаты за спорную квартиру, поскольку из имеющихся в материалах дела копии приходного кассового ордера от 8 мая 2009 года N 95 о перечислении ... на счет истца ... руб. и копии расходного кассового ордера от 6 сентября 2009 года N 70 о получении истцом ... руб. ... коп. не следует, что денежные средства были перечислены истцу именно в счет оплаты за спорное жилое помещение. Представленные доказательства отражают лишь факт перечисления денежных средств.

Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств в части прав ответчика Вырастайкина Д.В. в отношении спорной квартиры, и потому не опровергают выводов суда первой инстанции, а, напротив, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно

исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Вырастайкина Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи