Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2013 г. по делу N 33-342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Комиссаровой Л.К. и Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Моргаушском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Языкова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Моргаушском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании решения недействительным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Моргаушском районе Чувашской Республики (далее - УПФ РФ в Моргаушском районе ЧР) N от ... августа 2012 года Языкову В.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия требуемого специального стажа в 10 лет. Специальный стаж установлен в 1 год 8 месяцев 9 дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не был включен период работы в должности молотобойца на ручной ковке в ОАО " ХХХ" с ... августа 1985 года по ... июня 1991 года.

Не согласившись с указанным решением, Языков В.А. обратился в суд с иском о признании решения об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании УПФ РФ в Моргаушском районе ЧР включить указанный период в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2012 года исковые требования Языкова В.А. удовлетворены частично: решение УПФ РФ в Моргаушском районе Чувашской Республики в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда признано незаконным, на УПФ РФ в Моргаушском районе ЧР возложена обязанность по включению в специальный трудовой стаж Языкова В.А, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы молотобойцем на ручной ковке с ... августа 1985 года по ... мая 1990 года, с ... мая 1990 года по ... сентября 1990 года, с ... сентября 1990 года по ... марта 1991 года, с ... марта 1991 года по ... апреля 1991 года, с ... мая 1991 года по ... июня 1991 года в ХХХ и по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения ... августа 2012 года; в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов нахождения в административных отпусках ... мая 1990 года, с ... сентября 1990 года по ... сентября 1990 года, ... марта 1991 года, ... апреля 1991 года отказано.

На указанное решение в части удовлетворения исковых требований УПФ РФ в Моргаушском районе ЧР подана апелляционная жалоба. В жалобе указано, что суд необоснованно включил спорные периоды работы истца в специальный стаж, поскольку из представленных в деле кадровых документов усматривается, что истец в указанные периоды работал слесарем, а вывод суда о несоответствии действительности записей о работе слесарем является ошибочным, при этом ссылки на показания свидетелей неправомерны, так как Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не допускает подтверждение характера работы показаниями свидетелей.

Представитель УПФ РФ в Моргаушском районе ЧР Парфирьева Н.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Языков В.А и его представитель Шарапов С.П. просили жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Предметом апелляционного рассмотрения является вопрос о включении Языкову В.А. в специальный стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах периода работы молотобойцем на ручной ковке с ... августа 1985 года по ... июня 1991 года.

В соответствии с подпунктом "а" п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Список N 1 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (Список N 1 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N1 1991 года.

В Списке N 1 1956 года предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кузнецы и молотобойцы на ручной ковке, кузнецы на свободной ковке металла на молотах и прессах и их подручные (раздел XI "Металлообработка" подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство").

Согласно разъяснениям "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 2 апреля 1976 г. N 81/8, под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечное или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Кузнецы и молотобойцы, занятые в любом производстве, а также в МТС и совхозах, имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Списку N 1, если они постоянно заняты на кузнечных работах.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что Языков В.А. в спорные периоды работал молотобойцем ручной ковки в ремонтной мастерской N ХХХ.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами: записями в трудовой книжке о переводе его с ... августа 1985 года молотобойцем и о переводе его с ... июня 1991 года учеником литейщика; сведениями, содержащимися в справке, уточняющей особый характер труда, согласно которым работодатель подтверждает факт работы истца в спорный период молотобойцем, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости; объяснениями Языкова В.А. и представителя ОАО " ХХХ" Дмитриева Л.Д., работающего директором данного предприятия; показаниями свидетелей: В., работавшего совместно с Языковым В.А. с 1985 по 1888 годы, О., работавшей нормировщицей, закрывавшей наряды Языкову В.А., И., работавшего заместителем управляющего по производству, заведующим мастерскими о том, что в спорный период Языков В.А. работал молотобойцем и ни на какие другие должности не переводился; нарядами на выполненные Языковым В.А. работы.

Судом дана надлежащая оценка доводам ответчика и документам, в которых должность истца именовалась: молотобоец, мастер, слесарь. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов кадровой службой, поскольку никаких приказов о переводе его на иную должность не имеется, условия работы Языкова В.А. в указанный период не менялись.

Судебная коллегия не находит оснований для признания произведенной судом оценки доказательств несостоятельной.

Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 19 сентября 1968 г. N 300/27 Об утверждении "Общих положений" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства, в указанный справочник существовавшая ранее в качестве самостоятельной должности должность молотобойца включена не была. Молотобоец предусмотрен лишь в качестве подручного при выполнении простых видов кузнечных работ, к каковым относится и рубка металла зубилом, правка на плите, наковальне, в приспособлении ручным способом различных поковок и штампованных деталей простой конфигурации в холодном и горячем состоянии.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что работа Языкова В.А. осуществлялась в кузнечном цехе и состояла в ручной работе с молотом, связанной с переклепкой рам автомобилей различных модификаций, выправке лонжеронов и других деталей как в холодном, так и в горячем состоянии, что полностью соответствует указанным выше видам работ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями свидетелей, но и приведенными в решении письменными доказательствами.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Поскольку указанные разъяснения были даны в январе 1992 года, они не могут быть распространены на периоды до указанной даты. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2012 г. N81-В11-9. Исходя из изложенного, ссылка жалобы на указанные разъяснения на правильность решения суда не влияет.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Моргаушском районе Чувашской Республики-Чувашии на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 4 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи