Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2013 г. по делу N 33-318/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А. и Юркиной И.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Воробьева Ю.И. к Гавриловой Т.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой Т.Ю. на заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Воробьева Ю.И. к Гавриловой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Т.Ю. в пользу Воробьева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Гавриловой Т.Ю. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб."

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Гавриловой Т.Ю. и ее представителя Васильева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда, заключение прокурора Абросеева Р.В. о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Ю.И. обратился в суд с иском к Гавриловой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., мотивировав тем, что 28 августа 2012 года ответчица, которая является "данные изъяты", во дворе дома "адрес" нанесла ему множество ударов железным прутом по голове и различным частям тела. По данному факту истец в правоохранительные органы не обращался. 17 сентября 2012 года Гаврилова Т.Ю. вновь нанесла истцу множество ударов кулаками по различным частям тела и голове. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ, которое прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N1 Батыревского района Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года. Причиненный моральный вред остался не возмещенным.

В судебном заседании истец Воробьев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что моральный вред заключается в том, что Гаврилова Т.Ю. наносила ему побои неоднократно, извинения не приносила, моральный вред остался не возмещенным в связи с прекращением уголовного дела.

Ответчик Гаврилова Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В своем заключении помощник прокурора Путякова В.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... - ... руб.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Гавриловой Т.Ю. по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что факт нанесения побоев Ворбьеву Ю.И. не доказан, вина ответчицы также не установлена, поскольку уголовное дело прекращено из-за отсутствия состава преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Абросеева Р.В. о незаконности и необоснованности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановляя решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело, возбужденное в отношении Гавриловой Т.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N1 Батыревского района Чувашской Республики от 21 ноября 2012 года в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующему основанию.

Однако указанные выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу, что в соответствии с п.1 ч. ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела N в порядке частного обвинения по заявлению Воробьева Ю.И. о привлечении к уголовной ответственности Гавриловой Т.Ю. по ч.1 ст. 116 УК РФ, имевшегося в производстве мирового судьи судебного участка N1 Батыревского района, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанное уголовное дело в порядке частного обвинения было возбуждено в отношении Гавриловой Т.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Батыревского района от 21 ноября 2012 года уголовное дело по обвинению Гавриловой Т.Ю, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (текст постановления имеется также с материалах гражданского дела - л.д. ... ). Из уголовного дела следует, что основанием для прекращения уголовного дела по указанному основанию явился письменный отказ Воробьева Ю.И. от обвинения в отношении Гавриловой Т.Ю.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию. Прекращение же уголовного дела в связи с примирением сторон предусмотрено ч.2 ст. 20 и ст. 25 УПК РФ.

В материалы гражданского дела истец Воробьев Ю.И. также не представил какого-либо доказательства причинения ему ответчицей физических и нравственных страданий. Как в материалах гражданского, так и уголовного дела отсутствуют акты медицинского освидетельствования Воробьева Ю.И. и др. доказательства нанесения ему побоев, а также не представлены какие-либо доказательства вины ответчика в причинении вреда.

Ввиду изложенного на основании п.1 ч. ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением в апелляционном порядке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьева Ю.И. к Гавриловой Т.Ю. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 декабря 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Воробьева Ю.И. к Гавриловой Т.Ю. о компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи: