Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2013 г. по делу N 33-302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Комиссаровой Л.К. и Нестеровой А.А.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ХХХ" (филиал г. Казань) к Челдрикову В.П. о взыскании денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку,

поступившее по апелляционной жалобе Челдрикова В.П. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

Иск военного прокурора Казанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с Челдрикова В.П. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ХХХ" (филиал г. Казань) денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме ... руб.

Взыскать с Челдрикова В.П. государственную пошлину в доход бюджета Козловского района Чувашской Республики в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Казанского гарнизона в защиту интересов государства в лице Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ХХХ" (филиал г. Казань) обратился в суд с иском к Челдрикову В.П. о взыскании ... руб., затраченных на военную и специальную подготовку. Требования мотивированы тем, что приказом начальника "данные изъяты" училища (ВВКУ) N от ДД.ММ.ГГГГ Челдриков В.П. был зачислен на 1 курс и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ Челдриков В.П. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Казанского ВВКУ о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ... ВВКУ N Челдриков В.П. отчислен из числа курсантов 3 курса по неуспеваемости. За период обучения в ... ВВКУ на военную и специальную подготовку Челдрикова В.П. из средств федерального бюджета было затрачено ... руб., которые подлежат взысканию в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Челдриковым В.П. по мотивам его незаконности. В апелляционной жалобе указывается, что в соответствии с заключенным контрактом он в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", взял на себя обязательство возместить средства федерального бюджета в размере ... руб. и оснований для взыскания иной суммы, в том числе, за период, предшествующий заключению контракта, не имелось. Кроме того, фиксированное значение в размере ... руб. устанавливалось для контрактов, заключаемых в 2008 году, и применение указанного размера для контракта, заключенного в 2009 году, является необоснованным. В жалобе также указывается, что поскольку период обучения в высшем военном учебном заведении засчитывается в срок срочной военной службы из расчета 2 дня в учебном заведении за 1 день военной службы по призыву, то до заключения контракта он, исходя из указанного расчета, отслужил по призыву 9,5 месяцев и не должен платить за прохождение службы по призыву. Взыскание денежных средств за обучение до достижения совершеннолетия не согласуется с положениями п.2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Исходя из того, что с января 2012 года он проходит службу в органах внутренних дел, а с сентября 2012 года зачислен на 2 курс заочной формы обучения юридического факультета ФГОУ ВПО "Чувашский государственный университет ... " на контрактной основе с зачетом дисциплин, сданных в военном учебном заведении, он полагает, что принцип военной (или специальной) подготовки специалистов исключительно для государственных нужд за счет средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление расходов по обеспечению обороны и безопасности государства, не нарушен и оснований для взыскания расходов не имеется.

В судебном заседании Челдриков В.П. и его представитель Ширкова Т.П. жалобу поддержали.

Представители Военной прокуратуры Казанского гарнизона и Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования " ХХХ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом начальника ... ВВКУ N от ДД.ММ.ГГГГ Челдриков В.П. был зачислен на первый курс с назначением на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой" по военной специальности " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ с Челдриковым В.П. заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования и пять лет военной службы после его окончания, в соответствии с которым он обязался возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в размере ... руб. Приказом начальника ... ВВКУ N от ДД.ММ.ГГГГ Челдриков В.П. отчислен из числа курсантов 3 курса в связи с неуспеваемостью.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно руководствовался п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Согласно п.5 указанной Методики период, на который определяются расходы, составляет 1 финансовых год, фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы.

Главнокомандующим Сухопутными войсками 30 сентября 2008 года был утвержден расчет фиксированных значений суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2008 году в ... училище. Указанная сумма, определенная в ... руб., и была включена в контракт, заключенный с Челдриковым В.П.

В соответствии с п.7 Методики граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое для граждан, отчисленных из военно-учебных заведений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, определяется по формуле ТЗ = ФЗ х (ПЛО+ПМО:12), где ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год, ПЛО - количество полных лет обучения, а ПМО - количество полных месяцев обучения, прошедших со дня зачисления в военно-учебное заведение (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Как следует из индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку Челдрикова В.П., составленной в соответствии с указанной выше Методикой, срок его обучения в военном учебном заведении составил 3 года и возмещению подлежит ... руб.( ... ).

Правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно принял решение о взыскании с Челдрикова В.П. указанной суммы, поскольку на основании п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" у него возникла обязанность возместить затраты на военную подготовку.

Довод жалобы о том, что сумма взыскания не может превышать фиксированный размер в ... руб., указанный в контракте, является ошибочным, поскольку указанная в контракте сумма является фиксированным размером, определяемым на один финансовый год (п.5 Методики). Возмещение же производится исходя из указанного фиксированного размера в год и количества полных лет и месяцев обучения, исчисляемых со дня зачисления в учебное заведение (п.7 Методики). Обязанность по возмещения средств, затраченных на обучение, вытекает не только из контракта, который заключается после достижения обучающимся совершеннолетнего возраста и окончания первого курса, но и непосредственно из п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования". Исходя из изложенного, является несостоятельным и довод жалобы о том, что не могут быть взысканы затраты на обучение до заключения контракта.

Не влияет на правильность решения суда и довод о том, что расходы, связанные с прохождением срочной военной службы, в срок которой засчитывается обучение в высшем военном учебном заведении, не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с п.3 Методики указанные расходы в состав расходов, подлежащих возмещению, не включены, соответственно, к взысканию не предъявлялись и судом не взыскивались.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях. Военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат отчислению из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Таким образом, заключение после достижения возраста 18 лет контракта есть принятие гражданином обязанности по возмещению расходов в соответствии с п.7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня поступления на учебу, и указанное обстоятельство на свидетельствует о том, что обязанность по возмещению необоснованно возложена на несовершеннолетних, то есть на лиц, не достигших полной дееспособности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 129-О-О. Поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы также не может быть принят во внимание.

На момент достижения ответчиком возраста 18 лет и начала обучения в 2008 году на 2 курсе фиксированный размер суммы возмещения составлял ... руб., который и был включен в контракт. Оснований для признания необоснованным расчета, сделанного исходя из указанного размера, не имеется.

Согласно указанному выше Определению Конституционного Суда Российской Федерации п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования.

Факт зачисления Челдрикова В.П. на 2 курс заочной формы обучения юридического факультета ФГОУ ВПО "Чувашского государственного университета ... " по направлению "Юриспруденция" на контрактной основе не означает продолжение им обучения по военной специальности для государственных нужд за счет средств федерального бюджета, выделяемых на нужды обороны и безопасности государства, и не освобождает от обязанности по возмещению средств, затраченных на обучение в военном учебном заведении, в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Исходя из изложенного, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Челдрикова В.П. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи