Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 января 2013 г. по делу N 33-286/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Шумилова А.А., Нестеровой Л.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Блюдиной В.Ф., Блюдина А.В., действующего в своих интересах и интересах С., к администрации г. Чебоксары о признании распоряжения администрации г. Чебоксары незаконным, признании права собственности по 1/3 доли в квартире и внесении соответствующей записи в ЕГРП, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики по апелляционной жалобе Блюдина А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать Блюдиной В.Ф., Блюдину А.В., С. в удовлетворении исковых требований о признании распоряжения главы администрации N от 06.12.2010 года незаконным, признании права собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и внесении соответствующих записей в ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Шумилова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блюдина В.Ф., Блюдин А.В., действующий в своих интересах и интересах недееспособного С ... обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании распоряжения главы администрации N от 06.12.2010 года незаконным, признании права собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и внесении соответствующих записей в ЕГРП.

В обоснование своих требований они указали следующее.

На основании договора передачи N от 08 апреля 2005 года Блюдину А.В., Блюдиной В.Ф. и С. принадлежала по 1/3 доле в праве общей долевой собственности однокомнатная квартира "адрес".

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 января 1998 года С. признан недееспособным.

Распоряжением главы Карамышевской сельской администрации Козловского района Чувашской Республики N от 26.02.1998 года Блюдин А.В. назначен опекуном над недееспособным С.

С 17.12.1999 года истцы состояили на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

23 июня 2010 года Блюдин А.В. обратился с заявлением в Министерство здравоохранения и социального развития ЧР о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно ст. 11.1 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений".

13 августа 2010 года ему выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения N в размере "данные изъяты" рублей сроком до 13 декабря 2010 года.

13 сентября 2010 года Блюдин А.В. обратился к главе администрации г. Чебоксары с заявлением разрешить продать свою однокомнатную квартиру (общей площадью "данные изъяты" кв.м.) и купить трехкомнатную квартиру (общей площадью "данные изъяты" кв.м.).

Распоряжением главы администрации города Чебоксары N 3719-р от 06.12.2010 года Блюдину А.В. разрешена продажа 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", при условии одновременной покупки 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в собственность недееспособного С.

10 декабря 2010 года между ФИО с одной стороны и Блюдиным А.В., Блюдиной В.Ф., С. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность С. приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности, в собственность Блюдина А.В., Блюдиной В.Ф. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты".

Стоимость квартиры определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, из которых Блюдин А.В. и Блюдина В.Ф. уплатили "данные изъяты" руб. за счет средств Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, а "данные изъяты" руб. - за счет их личных средств.

15 декабря 2010 года договор в установленном порядке зарегистрирован в УФРС по ЧР, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права N N от 15.12.2010 года.

Таким образом, доля недееспособного С. оказалась больше, чем доля Блюдиных А.В. и В.Ф., что, с точки зрения истцов, является несправедливым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать незаконным распоряжение главы администрации г. Чебоксары от 6 декабря 2010 года и признать за ними право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

В судебном заседании истец Блюдин А.В., действующий за себя, Блюдину В.Ф. и Блюдина С.А., поддержал заявленные требования.

Истец Блюдина В.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика - администрации г. Чебоксары - Краснова М.П. и Яковлева Н.В. иск не признали, указав, что при принятии оспариваемого распоряжения администрацией г. Чебоксары были учтены не только имущественные права недееспособного С. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", но и права на денежные средства, причитающиеся недееспособному на основании свидетельства N о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Размер такой выплаты складывался с учетом права С. на дополнительную жилую площадь, поэтому его доля в государственной поддержке значительно превышает долю Блюдина А.В. Кроме того, истцами пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок предъявления требования об оспаривании решения администрации г. Чебоксары.

Представители третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики - в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Блюдиным А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав истца Блюдина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Чебоксары Краснову М.П., возражавшую против ее удовлетворения, проверив решение суда по доводам жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договоров купли-продажи.

По общему правилу, применительно к положениям ст. ст. 244, 245 ГК РФ право собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности возникает исходя из объема финансирования покупки каждым из участников. Доли считаются равными только в том случае, если они не могут быть определены на основании закона или соглашения сторон.

В соответствии со ст. 11 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 к категориям граждан, определенным настоящим Законом в соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики относятся, в числе прочих, граждане, указанные в статьях 14, 16, 21 Федерального закона "О ветеранах" и статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, и граждане, указанные в ст. 14, 15, 17-19 и 21 Федерального закона "О ветеранах", признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 11.1 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 мера социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями граждан, указанных в пункте 4 части 1 статьи 11 настоящего Закона, осуществляется в форме однократного предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики по договору социального найма либо единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений, определяемой ежегодно законом Чувашской Республики.

При предоставлении гражданам единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений размер единовременных денежных выплат определяется исходя из числа лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, установленные федеральными законами, средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Чувашской Республике, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и общей площади жилого помещения 18 квадратных метров для ветеранов и инвалидов. Суммарная общая площадь построенного или приобретенного за счет средств единовременной денежной выплаты жилого помещения и занимаемого жилого помещения не может быть меньше учетной нормы.

Как видно из материалов дела, на основании договора передачи N от 08 апреля 2005 года Блюдину А.В., Блюдиной В.Ф. и С. принадлежала по 1/3 доле в праве общей долевой собственности однокомнатная квартира "адрес"

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 января 1998 г. С. признан недееспособным.

Распоряжением главы "данные изъяты" сельской администрации Козловского района Чувашской Республики N от 26.02.1998 года Блюдин А.В. назначен опекуном над недееспособным С.

С 17.12.1999 года истцы состояли на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

23 июня 2010 года Блюдин А.В. обратился с заявлением в Министерство здравоохранения и социального развития ЧР о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения согласно ст. 11.1 Закона ЧР "О регулировании жилищных отношений".

13 августа 2010 года ему выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения N в размере "данные изъяты" рублей сроком до 13 декабря 2010 года. Такая выплата предусматривалась двум получателям - Блюдину А.В. на основании Федерального закона "О ветеранах" и Блюдину С.А., как инвалиду. При этом размер единовременной выплаты рассчитан исходя из права Блюдина А.В. на дополнительную жилую площадь: 18 кв.м (норма предоставления на одного человека) х 1 (один получатель Блюдин А.В.) х "данные изъяты" руб. (расчетная стоимость квадратного метра) + (18+18) (доля С. с учетом права на дополнительную жилую площадь) х 1 (получатель С.) х "данные изъяты" (расчетная стоимость квадратного метра) = "данные изъяты" руб. (л.д. 21).

13 сентября 2010 года Блюдин А.В. обратился к главе администрации г.Чебоксары с заявлением разрешить продать свою однокомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м. с одновременной покупкой трехкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары N от 06.12.2010 года Блюдину А.В. разрешена продажа 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", при условии одновременной покупки 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в собственность недееспособного С.

Указанное распоряжение Блюдин А.В. своевременно не оспорил.

10 декабря 2010 года между ФИО с одной стороны и Блюдиным А.В., Блюдиной В.Ф., С. с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность С. приобретена 1/2 доля в праве общей долевой собственности, в собственность Блюдина А.В., Блюдиной В.Ф. по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты".

Стоимость квартиры определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" руб. уплачено за счет средств государственной поддержки Министерства строительства и развития общественной инфраструктуры ЧР, и лишь "данные изъяты" руб. уплачены покупателями за счет собственных средств.

Таким образом, доля С. с учетом мер государственной поддержки в виде единовременной выплаты при покупке квартиры составляла даже более половины ее общей стоимости.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет доли недееспособного С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Блюдиным А.В. требований.

Здесь же следует отметить, что в соответствии со ст. 20, 21 ГК РФ, ст. 15, 18, 19 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 г. опекун не вправе без согласия органа опеки совершать сделки и производить иные действия по распоряжению имуществом подопечного, влекущие уменьшение имущества подопечного или умаление его прав.

Ввиду этого требование Блюдина А.В. о признании за ним права собственности на квартиру в размере 1/3 доли за счет уменьшения доли подопечного - недееспособного С. нельзя признать законным и обоснованным и такое требование не может быть удовлетворено.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что срок оспаривания распоряжения главы администрации N 3719-р от 06.12.2010 года истцом не пропущен, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку оснований для удовлетворения иска Блюдина А.В. у суда не имелось и по существу спора.

Несостоятельными являются и ссылки апелляционной жалобы на то, что в прежнем тексте распоряжения главы администрации г. Чебоксары речь шла об оформлении права собственности на вновь приобретаемую квартиру на одного лишь недееспособного С. Поскольку в конечном итоге такое распоряжение не исполнялось, а сделка по приобретению квартиры совершена на основании другого распоряжения с оформлением на недееспособного права собственности в размере 1/2 доли в праве, указанные доводы апеллятора правового значения по делу не имеют.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Блюдина А.В. и отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Блюдина А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: