Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаязова З.С. к Хуснутдинову И.С. и Хуснутдиновой Н.Б. об обращении взыскания на имущество, перешедшее в порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Хуснутдинова И.С. и Хуснутдиновой Н.Б. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года, которым обращено взыскание на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежавшую ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона во исполнение решения суда от 10 сентября 2010 года в части взыскания в пользу Гаязова З.С. денежных средств в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаязов З.С. обратился в суд с иском к Хуснетдинову И.С. и Хуснетдиновой Н.Б. об обращении взыскания на ... долю должника ФИО в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: "адрес", путем её продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона во исполнение решения суда от 10 сентября 2010 года о взыскании в пользу него денежных средств в размере ... руб. ... коп.

Исковое требование мотивировано тем, что решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года за ним и ФИО признано по ... доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, а также с ФИО в его пользу взыскано ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по выплате долга по кредитному договору, ... рублей - расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. На момент обращения в суд сумма задолженности перед ним полностью не погашена и составила ... руб. ... коп. Наследниками умершей ФИО являются ... - Хуснутдинов И.С. и Хуснутдинова Н.Б. Однако поскольку наследники надлежащим образом не оформляют факт принятия или отказа от наследства, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить решение суда. В связи с этим он обратился с настоящим иском на основании п. 1 ст. 237 ГК РФ для решения вопроса об исполнении решения суда от 10 сентября 2010 года в части взыскания в его пользу денежной суммы.

Истец Гаязов З.С. в судебное заседание не явился, его представитель Алексеева И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хуснутдинов И.С. исковые требования не признал, не соглашаясь с заключением судебной экспертизы относительно стоимости ... доли имущества.

Ответчик Хуснутдинова Н.Б., третьи лица нотариус Поляков В.Г., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиками Хуснутдиновым И.С. и Хуснутдиновой Н.Б. по мотиву неверного выбора истцом способа защиты своих прав.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Хуснутдинова И.С., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 10 сентября 2010 года, состоявшегося по иску Гаязова З.С. к ФИО о разделе совместного нажитого имущества, за Гаязовым З.С. и ФИО признано по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м., по адресу: "адрес", и земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер N, по адресу: "адрес".

Этим же решением с ФИО в пользу Гаязова З.С. в счет возмещения расходов по выплате долга по кредитному договору взыскано ... руб. ... коп., по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 от 10 декабря 2010 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения является долг в размере ... руб. ... коп. в пользу взыскателя Гаязова З.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла.

Из справки нотариуса от 09 февраля 2012 года N следует, что наследниками, принявшими наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО., являются ... - Хуснутдинов И.С. и ... - Хуснутдинова Н.Б. При этом свидетельство о праве на наследство по закону им не выдано, так как они за ним не являлись.

Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2012 года по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 10 сентября 2010 года, произведена замена должника с ФИО на Хуснутдинова И.С. и Хуснутдинову Н.Б.

Данное определение вступило в законную силу 14 мая 2012 года.

В отношении должников Хуснутдиновых возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Гаязова З.С. ... руб. ... коп.

Суд первой инстанции, установив вышеперечисленные обстоятельства, оценив заключение экспертизы ООО " ... " от 22 октября 2012 года N относительно рыночной стоимости ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м. с земельным участком, площадью ... кв.м. по состоянию на 12 октября 2012 года, составляющей ... рублей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Не соглашась с определением суда, в апелляционной жалобе ответчики указывают, что обращение взыскания на имущество должника должно было производиться в рамках исполнительного производства с привлечением оценщика. В данном случае, по их мнению, решение суда о взыскании денежных средств и решение суда об обращении взыскания будут исполняться самостоятельно, в результате чего Гаязов З.С. получит двойную сумму долга, что приведет к его неосновательному обогащению.

Судебная коллегия полагает обжалуемое решение не противоречащим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Гаязова З.С. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, то обращение взыскания на имущество, действительно, должно было производиться в рамках исполнительного производства.

Частью 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Однако как следует из материалов дела, обращение Гаязова З.С. в суд с настоящим иском было обусловлено тем, что наследники в установленном порядке не оформляли на себя принятое наследство, в то время когда в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В связи с отсутствием у должников Хуснутдиновых имущества в виде соответствующей доли возможность обращения взыскания на него в порядке ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелась.

При рассмотрении дела районный суд установил, что в силу ст. 1153 ГК РФ ответчики приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ввиду чего согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим им со дня открытия наследства.

Поскольку к ответчикам по наследству перешли как долг наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), так и право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок (ст. 1112 ГК РФ), в целях исполнения решения суда от 10 сентября 2010 года о взыскании долга суд правомерно обратил взыскание на указанную долю имущества.

В связи с тем, что в резолютивной части решения указано об обращении взыскания во исполнение решения от 10 сентября 2010 года, двойное получение суммы долга взыскателем исключается.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчиком Хуснутдиновым И.С. представлены сообщения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 29 января 2013 года о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении Хуснутдинова И.С. и Хуснутдиновой Н.Б. о взыскании в пользу Гаязова З.С. ... руб. ... коп., окончены фактическим исполнением, вследствие чего исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество не требуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Хуснутдинова И.С. и Хуснутдиновой Н.Б. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: