Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 января 2013 г. по делу N 33-185-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Смирновой Е.Д. и Нестеровой А.А.

при секретаре Кузьминой О.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьева В.С. к Ефимову В.И. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

поступившее по апелляционной жалобе Ефимова В.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Ефимова В.И. в пользу Ипатьева В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Ефимова В.И. в доход муниципального бюджета г. ... государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ипатьев B.C. обратился в суд с иском к Ефимову В.И. о возмещении морального вреда, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ... года в ... часов ... мин. возле дома N ... по ул. ... по вине ответчика Ефимова В.И., управлявшего автомобилем марки " ... ", ему причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Вследствие полученных травм он проходил лечение, не мог передвигаться самостоятельно, полноценно обслуживать себя. Поскольку в ходе лечения у него обнаружились и другие травмы, то считает, что его здоровью причинен тяжкий вред.

Указав на причинение ему физических и нравственных страданий, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Заявил также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Ипатьев B.C. и его представитель Скворцов О.Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов В.И., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в письменном возражении считал заявленные истцом требования завышенными и просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении пожилой матери и несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Ефимовым В.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст.328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи167 и части 1 статьи327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи257 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Учитывая, что ответчик Ефимов В.И. отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в Республике Коми, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ... года следует, что Ефимов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ:

Из приговора видно, что ... года около ... часов ... мин., Ефимов В.И. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем " ... ", госномер ... , нарушив пункты ... Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, не проявив должной бдительности и внимательности, по неосторожности, возле остановки общественного транспорта " ... " у дома N ... по ул. ... совершил наезд на пешехода ...

Из приговора так же следует, что истец Ипатьев B.C. допрашивался судом в качестве свидетеля; по его показаниям, он также переходил дорогу в указанное

время и был сбит автомобилем, управлявшимся Ефимовым В.И. Аналогичные обстоятельства приведены в показаниях и других свидетелей.

Ответчик Ефимов В.И. не отрицает факта наезда на истца Ипатьева В.С. и причинения ему телесных повреждений и физических страданий.

В деле имеются и иные доказательства наезда на истца.

В постановлении от ... года мирового судьи судебного участка N ... Калининского района г.Чебоксары по делу об административном правонарушении изложено, что ... года в ... часов ... мин. возле дома N ... Ефимов В.И., управлявший автомобилем марки " ... ", N ... , не

уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешеходов Ипатьева B.C. и ... Телесные повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия Ипатьеву B.C. квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Казенного учреждения Чувашской Республики " ... " Минздравсоцразвития ЧР, в результате дорожно-транспортного происшествия Ипатьев B.C. получил повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, которые квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Ипатьев B.C. также представил суду медицинские документы по результатам обследования во ФГБУ " ... ", в которых зафиксировано наличие у Ипатьева B.C. других травм, не упомянутых в заключении вышеприведенном заключении эксперта.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо, в установленных законом случаях, нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений п.2 ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, в соответствие со ст.1101 ГК РФ, учел обстоятельства и характер действий, совершенных ответчиком, степень физических страданий, причиненных истцу, обстоятельства совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика.

При разрешении данного спора судом первой инстанции были учтены все необходимые для определения размера компенсации морального вреда обстоятельства, в том числе и те, которые указаны ответчиком в обращении к суду первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ефимова В.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: