Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 января 2013 г. по делу N 33-171-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Ярадаева А. В.,

при секретаре Кузьминой О. В.,

с участием прокурора Абросеева Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах П. Л. И. к открытому акционерному обществу " ... " о возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, поступившее по апелляционной жалобе открытого акционерного общества " ... " на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2012 года, которым постановлено обязать открытое акционерное общество " ... " выплатить П. Л. И. пособие по временной нетрудоспособности за период с 21 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах П. Л. И. обратился в суд с иском первоначально к Государственному учреждению- региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Региональное отделение), а затем, уточнив свои требования, к открытому акционерному обществу " ... " ( далее также- Общество), в настоящее время находящееся в стадии ликвидации, в котором просил обязать Общество выплатить П. Л. И. пособие по временной нетрудоспособности с 21 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года.

Требования мотивировал тем, что в указанном Обществе П. Л. И. работал по трудовому договору и уволен оттуда 2 ноября 2010 года в связи с ликвидацией предприятия.

Впоследствии с 15 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении клинической больницы, но листок нетрудоспособности в тот момент не оформил, а получил его 1 марта 2011 года по решению врачебной комиссии после обращения в клиническую больницу. В этом же листке работником клинического центра- лечебного учреждения по месту жительства истца сделана запись о его продлении на период с 21 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года по 12 декабря 2010 года.

С 13 декабря 2010 года по 15 января 2011 года П. Л. И. проходил лечение в хирургическом отделении онкологического диспансера, получив соответствующий листок нетрудоспособности, который несколько раз продлевался лечебным учреждением по месту жительства истца по решению врачебной комиссии вплоть до 30 марта 2011 года.

1 апреля 2011 года П. Л. И. признан инвалидом второй группы бессрочно.

П. Л. И. обратился к работодателю с заявлением о выплате ему пособия по временной нетрудоспособности, однако в этом за период с 21 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года ему отказали, ссылаясь на то, что продление листка нетрудоспособности за период с 21 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года клиническим центром проведено с нарушением порядка его продления: без осмотра пациента врачом и записи данных о его состоянии здоровья, подтверждающего необходимость временного освобождения от работы, без решения врачебной комиссии. А с 13 декабря 2010 года пособие не может быть выплачено по причине того, что заболевание получено после истечения 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

Вместе с тем при наличии записей, подтверждающих прохождение амбулаторного лечения, а также при доказанности факта временной нетрудоспособности П. Л. И. за период с 21 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года нарушение порядка оформления и выдачи листка нетрудоспособности само по себе не может повлечь умаления прав истца на получение вышеуказанного пособия.

В судебном заседании прокурор и П. Л. И. иск поддержали в уточненном варианте.

Представители третьего лица- Регионального отделения требования не признали, ссылаясь на нарушение порядка выдачи листка нетрудоспособности за период с 21 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года, а дальнейшая нетрудоспособность наступила в период, превышающий установленный законом срок, когда возможна оплата пособия по временной нетрудоспособности.

Представитель Общества, представитель третьего лица- бюджетного учреждения Чувашской Республики " ... " в судебное заседание не явились.

Судом принято указанное решение, обжалованное Обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в письменных объяснениях представителя Регионального отделения, письменных возражениях прокурора, выслушав представителя Общества- Попову Е. С., поддержавшую жалобу, прокурора Абросеева Р. В., а также П. Л. И., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что листок нетрудоспособности за период с 15 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года выдан П. Л. И. в соответствии с действующим законодательством. В этом же листке с нарушением порядка, установленного для продления листка нетрудоспособности, а именно, без документально подтвержденного факта обращения за медицинской помощью, без сведений об осмотре пациента врачом и записи данных о его состоянии здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, без решения врачебной комиссии сделаны записи о его продлении на период с 21 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, а затем с 1 декабря 2010 года по 12 декабря 2010 года. А соответствующие записи в медицинскую документацию П. Л. И. внесены в более позднее время, чем фактически датированы.

Но поскольку наличие заболевания и факт нахождения истца в состоянии нетрудоспособности в период с 21 ноября 2010 года по 30 марта 2011 года подтверждены, то нарушение порядка оформления листка нетрудоспособности само по себе не может служить основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности за указанный период.

С этими выводами ответчик не согласился и ссылается на то, что документом, на основании которого работник вправе требовать выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, выданный в соответствии с требованиями законодательства. Листок нетрудоспособности, оформленный истцу за период с 21 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года, этим требованиям не отвечает и является недействительным, а заболевание, подтвержденное листком нетрудоспособности, выданным с 13 декабря 2010 года, наступило по истечении периода времени, в течение которого работнику, уволенному с Общества, можно выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Между тем данные доводы жалобы отмену решения не влекут. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 1. 2, п. 1 ч. 2 ст. 1. 3, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255- ФЗ " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ( далее также- Федеральный закон N 255- ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности среди прочих признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы ( за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), т. е. свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных этим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

При наступлении такого случая пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и тогда, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

При этом законодатель предусмотрел, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере социального страхования ( ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 255- ФЗ).

Указанное означает, что для обеспечения застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности необходима утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы ( за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), а документом, подтверждающим наступление этого страхового случая, является листок нетрудоспособности.

Как видно из настоящего дела, истец работал в Обществе по трудовому договору и уволен оттуда 2 ноября 2010 года в связи с ликвидацией предприятия.

15 ноября 2010 года службой скорой медицинской помощи в состоянии средней степени тяжести он госпитализирован в кардиологическое отделение клинической больницы. Ему выставлен основной диагноз ишемическая болезнь сердца с осложениями ХСН 1, ФК 111, с сопутствующими заболеваниями изолрованная систолическая артериальная гипертензия, диастолическая дисфункция ЛЖ 1 типа, риск 1У, атеросклероз аорты и церебральных артерий, очаговый эрозивный атрофический гастрит, болезнь Бехтерева, пекталгической синдром слева. Отсюда он выписан 20 ноября 2010 года для получения направления по месту жительства и дополнительного обследования, а также лечения в онкологическом диспансере ввиду обнаружения онкологического заболевания желудка с переходом на розетку кардии.

Из заявления истца в прокуратуру, объяснений истца в судебном заседании следует, что после выписки из клинической больницы улучшения состояния здоровья не наступило, после получения направления в онкологический диспансер он проходил обследование, проводил подготовку к операции.

Эти обстоятельства подтверждены и объяснениями врачей общей практики клинического центра Р. В. Н., данными прокурору и в судебном заседании, а также Л. А. В., чьи письменные объяснения отобраны прокурором. В частности, из показаний первой усматривается, что после выписки из кардиологического отделения П. Л. И. она осмотрела на дому, у которого сохранялись боли в животе, в эпигастрии и околопупочной области, изжога, выраженная общая слабость, бледность кожных покровов, и по состоянию здоровья больной нуждался в дальнейшем лечении.

А Л. А. В. подтвердила тот факт, что истец 30 ноября 2010 года приходил на прием с результатами цитологического исследования желудка, с жалобами на боли в желудке, слабость, тошноту, снижение аппетита; что наблюдалась тахикардия, а также при пальпации в эпигастрии и околопупочной области болезненность; что кожные покровы пациента были серо- зеленого цвета; что по состояния здоровья пациент имел достаточные основания для освобождения от трудовой деятельности.

Из дела также видно, что с 13 декабря 2010 года по 14 января 2011 года П. Л. П. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении онкологического диспансера, при этом больному проведена операция по проксимальной резекции желудка. В дальнейшем он проходил послеоперационное лечение вплоть до 30 марта 2011 года.

С учетом этих доказательств говорить о том, что в период с 21 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года П. Л. И. не имел заболевания и был трудоспособен, оснований не имеется.

Что же касается листка нетрудоспособности, то из дела видно, что за листком нетрудоспособности за период с 15 ноября 2010 года П. Л. И. обратился в марте 2011 года. В силу п. 5, 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 августа 2007 года N 514, действовавшего на тот период, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного ( стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При этом не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

Вышеуказанные врачи, действительно, объяснили, что о состоянии здоровья истца в дни его осмотра записи в медицинскую документацию они своевременно не внесли, а это было сделано после того, как П. Л. И. обратился с заявлением о выдаче ему листка нетрудоспособности за прошедший период, в связи с чем они сделали записи о продлении листка нетрудоспособности в присутствии врачебной комиссии, полагая, что члены комиссии распишутся в листке нетрудоспособности. Между тем материалами дела подтверждено, что истец вследствие вышеуказанных заболеваний в период с 21 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года имел признаки временной нетрудоспособности. Следовательно, ненадлежащее ( без решения врачебной комиссии) продление листка нетрудоспособности на этот период при наличии этих признаков само по себе не может служить основанием для отказа в выплате ему пособия по временной нетрудоспособности за указанное время, т. к. страховой случай наступил в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору. Поскольку с 13 декабря 2010 года по 30 марта 2011 года у истца трудоспособность не восстановилась, и это подтверждено соответствующим листком нетрудоспособности, то ему не может быть отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности и за период с 13 декабря 2010 года по 30 марта 2011 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества " ... " на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи