Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2013 г. по делу N 33-166-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Петуховой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Железиной В.А., Валишевой Т.А. о признании незаконным бездействия начальника Шумерлинского РОСП, поступившее по апелляционной жалобе Железиной В.А. и Валишевой Т.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Железиной В.А., Валишевой Т.А. о признании незаконным бездействия начальника Шумерлинского РОСП - старшего судебного пристава ... - отказать.

Возвратить из местного бюджета уплаченную Железиной В.А. при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2011 года постановлено:

- признать возведенное Шелудяковым Е.А. ... здание ( "данные изъяты") по адресу: "адрес", капитальным строением, не относящимся к разрешенному виду использования недвижимости,

- обязать Шелудякова Е.А. снести за свой счет по высоте ... здание ( "данные изъяты") ? "данные изъяты", находящиеся на земельном участке по: "адрес" - с изготовлением наклона крыши (ската) в сторону своего земельного участка;

- обязать Шелудякова Е.А. снести за свой счет сооружение в виде капитальной стены из кирпича вместе с изготовленными для связки столбами из кирпича, имеющего общую длину около ... м, высоту около ... , и находящегося на земельном участке по адресу: г "адрес"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2011 года постановлено:

- возложить обязанность на Шелудякова Е.А. снести за свой счет остатки фундамента от перенесенного ... здания с ... стеной, чердачным помещением, крышей, гаражом на расстояние не менее чем на ... метр от межи и остатки фундамента от кирпичной стены с изготовленными для связки столбами из кирпича, находящиеся на земельном участке по адресу: "адрес"

Указанное решение разъяснено определением Шумерлинского районного суда от 01 августа 2011 года, что необходимо снести все ... сооружения ( ... ) в части чердачных помещений, в техническом паспорте поименованные как пристрой, гараж, хозяйственные блоки, теплица.

Поданная Шелудяковым Е.А. частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики на определение Шумерлинского районная суда от 01 августа 2011 года определением от 05 сентября 2011 года оставлена без удовлетворения.

Определением Шумерлинского районного суда от 18 ноября 2011 года разъяснено, что при исполнении исполнительных листов, выданных Шумерлинским районным судом ЧР для исполнения решения суда от 14 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель вправе совершить от имени и за счет должника Шелудякова Е.А. действия, указанные в исполнительном документе, и эти действия могут быть совершены и без личного участия должника Шелудякова Е.А.

Кроме того, Шумерлинским районным судом вынесено определение от 12 августа 2011 года, согласно которому запрещено ответчику Шелудякову Е.А. продолжать какое-либо строительство на принадлежащих ему зданиях, сооружениях, гараже, стенах и иных постройках, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", на высоту большей, чем его ... дом с крышей, и на расстояние не ближе чем в три метра от межи с соседним земельным участком.

... на основании исполнительного листа Шумерлинского районного суда о сносе указанных выше зданий, строений и сооружений Шумерлинским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N ...

Взыскатели Железина В.А. и Валишева Т.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Шумерлинского РОСП ...

Заявление мотивировано тем, что Шумерлинский отдел судебных приставов, по мнению заявителей, не принимает никаких мер по исполнению решения суда.

Заявители считают, что Шумерлинский отдел судебных приставов не исполняет свои обязанности и затягивает исполнение решения суда. Бездействие Шумерлинского отдела судебных приставов нарушает их права и законные интересы, так как строения, здания, построенные Шелудяковым Е.А., представляют угрозу жизни и здоровью им и их семьям.

Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ... , выразившееся в неисполнение действий, указанных в исполнительном листе Шумерлинского районного суда по принятому решению от 14 февраля 2011 года; обязать Шумерлинский районный отдел судебных приставов исполнить решение Шумерлинского районного суда от 14 февраля 2011 года в рамках исполнительного производства N ... возбужденного ... на основание исполнительного листа Шумерлинского районного суда и определения Шумерлинского районного суда от 18 ноября 2011 года; взыскать в их пользу государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании взыскатель Железина В. А. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Взыскатель Валишева Т.А. в судебное заседание не явилась.

Начальник отдела Шумерлинского Отдела судебных приставов по ЧР старший судебный пристав ... требования заявителей не признал по основаниям, изложенным в возражении на заявление.

Должник Шелудяков Е.А. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Железиной В.А. и Валишевой Т.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения ... , проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: - несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов исполнительного производства N5424/11/24/21, судебным приставом-исполнителем Шумерлинского РОСП в рамках исполнительного производства неоднократно проводились различные исполнительные действия с целью исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Шелудяковым Е.А. лично под роспись 25.05.2011 года.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

... , ввиду неисполнения должником решения суда, в соответствии со ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб.

В последующем, ... г. определением Шумерлинского районного суда ЧР должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сноса за свой счет кирпичного строения свыше ... этажа сроком на ... месяца, т.е. до ... г.

... г. судебным приставом-исполнителем было выставлено требование должнику об исполнении решения суда в срок до ... г. включительно.

... г. судебным приставом-исполнителем с выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что должник решение суда не исполнил, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно составлялись акты о неисполнении должником решения суда, совершались иные действия по принуждению должника к исполнению решения суда..

... г. должник Шелудяков Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на него был наложен штраф в размере ... рублей.

... г. Шелудяков Е.А. был повторно привлечен к административной ответственности по ч 2 ст.17.15 КоАП РФ, на него наложен штраф на сумму ... руб., в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от ... г. Штраф оплачен ... г.

... г. должнику было выставлено очередное требование об исполнении решения суда, в срок до ... г. включительно.

... г. должник был в третий раз привлечен к административной ответственности по ч 2 ст.17.15 КоАП РФ, на сумму ... руб.

... г. должник, ввиду неисполнения решения суда, в очередной раз привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, на него наложен штраф в сумме ... руб.

... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, совершенного должником, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по постановлению судебного пристава-исполнителя от ... г. На основании данного акта составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье судебного участка N ... г. Шумерля. По итогам рассмотрения Шелудякову Е.А было назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки.

... года Шелудяков Е.А. за неисполнение решения суда привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере ... руб.

Указанным выше решением суда и исполнительным документом предусмотрен снос не всего строения, а только его части, а именно снос кирпичного строения свыше второго этажа, без указания точных границ (высоты) второго этажа, что затрудняет исполнение решения суда, было необходимо установление точных границ кирпичного строения, подлежащего сносу (реконструкции).

... г. в соответствии со ст.433 ГПК РФ Шумерлинский РОСП обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по делу N ... от ... года.

В целях применения мер, предусмотренных ч.2 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", ... г. судебным приставом-исполнителем Шумерлинским РОСП осуществлены исполнительные действия по нахождению организаций, расположенных на территории г. Шумерля и Шумерлинского района, осуществляющих строительный вид деятельности, путем направления предложений в данные организации, с целью получения информации о возможности данных организаций произвести снос строений по исполнительному документу. Предложения были направлены в Муниципальное унитарное предприятие " ... ", ( "адрес"); ДОО ... ОАО " ... " ( "адрес").

Согласно поступившим ответам из вышеуказанных организаций, выполнение работ, указанных в предложении судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным.

Кроме того, ... года судебным приставом-исполнителем в адрес иных организаций Чувашской Республики, осуществляющих строительный вид деятельности, были направлены предложения с целью получения информации о возможности указанных организаций произвести снос строений по исполнительному документу.

Согласно полученным ответам из данных организаций, в выполнении ими работ по сносу, указанных в предложении, отказано.

... года представителем ООО " ... ", расположенного по адресу: г "адрес", было дано согласие судебному приставу-исполнителю о проведении работ по данному исполнительному производству.

В силу пункта 1 статьи36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, хотя и не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Судебная коллегия, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, судебная коллегия полагает, что установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок пропущен по уважительным причинам, связанным с поведением должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные приставы-исполнители, в том числе и старший судебный пристав Шумерлинского РОСП ... действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняли необходимые и предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном конкретном случае оснований полагать, что возложенные на судебных приставов-исполнителей (в том числе и на старшего судебного пристава) должностные обязанности исполняются ими недобросовестно, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.

Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной Судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Железиной В.А. и Валишевой Т.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 01 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: