Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 января 2013 г. по делу N 33-150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Калашниковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Валиуллова Р.А. к Согомоняну А.В. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе истца Валиуллова Р.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Согомоняна А.В. в пользу Валиуллова Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2010 года по 23 сентября 2012 года в сумме ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Валиуллова Р.А. к Согомоняну А.В. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 08 августа 2007 года за период с 08 августа 2007 года по 23 сентября 2012 года в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2009 года по 28 сентября 2010 года в сумме ... руб. ... коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллов Р.А. обратился в суд с иском к Согомоняну А.В. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2007 года Согомонян А.В. взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей сроком до 01 сентября 2007 года, о чем написал расписку. В связи с тем, что в указанный срок Согомонян А.В. денежные средства не вернул, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2008 года с Согомоняна А.В. в пользу Валиуллова Р.А. взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины - ... рублей и расходы по оплате услуг представителя - ... рублей. Решение вступило в законную силу, однако ответчик его в полном объеме не исполнил. Уплаченные ему Согомоняном А.В. денежные суммы в размере ... рублей ( ДД.ММ.ГГГГ), ... рублей ( ДД.ММ.ГГГГ), ... рублей ( ДД.ММ.ГГГГ), ... рублей ( ДД.ММ.ГГГГ) уплачены в погашение процентов за пользование займом, поэтому за вычетом этих сумм с истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 08 августа 2007 года по 23 сентября 2012 года в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2009 года по 23 сентября 2012 года в размере ... рублей.

Истец Валиуллов Р.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Его представитель Гараев Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Согомонян А.В. и его представитель Игнатьев Б.В. исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Валиулловым Р.А. по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Валиуллова Р.А. - Гараева Р.З., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании расписки от 08 августа 2007 года Валиуллов Р.А. передал Согомоняну А.В. денежные средства в размере ... рублей сроком до 01 сентября 2007 года.

Вступившим в законную силу 28 октября 2008 года решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2008 года с Согомоняна А.В. в пользу Валиуллова Р.А. взысканы сумма долга по договору займа в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Из представленных расписок и платежных документов следует, что после состоявшегося 15 октября 2008 года решения суда в его исполнение ответчиком истцу были уплачены: ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Указаний о том, что эти денежные средства заемщиком передавались займодавцу в счет уплаты процентов за пользование займом, платежные документы не содержат, вследствие чего нельзя согласиться с утверждениями истца об обратном. Поскольку решением суда от 15 октября 2008 года проценты за пользование займом взысканы не были, то они направлялись во исполнение решения, которым была взыскана лишь сумма займа.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 25).

В связи с предъявлением иска о взыскании суммы займа, действительно, течение срока исковой давности на взыскание процентов за пользование займом прервалось, однако начавшийся течь заново трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) для данного требования истёк в 2011 году, в то время, когда оно предъявлено Валиулловым Р.А. в суд лишь в сентябре 2012 года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изложенное выше свидетельствует о правомерности решения суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом вследствие истечения срока исковой давности для его предъявления.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Канаш Чувашской Республики от 26 октября 2010 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2010 года, с Согомоняна А.В. в пользу Валиуллова Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2008 года по 28 сентября 2010 года в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы в размере ... руб. ... коп.

С учетом данного решения применительно к приведенным выше нормам права вывод районного суда о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2010 года по 23 сентября 2012 года является правильным, при этом их расчет судом обоснованно произведен исходя из остатка суммы займа после очередного её погашения ответчиком.

Судебная коллегия считает, что нормы права, регулирующие вопросы исковой давности, в том числе о начале ее течения и перерыве, были применены судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку установленных районным судом обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Валиуллова Р.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: