Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 января 2013 г. по делу N 33-82-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре Федеркиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Григорьева В.П. к администрации г.Чебоксары, администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с правом приватизации и отмены п.3 распоряжения главы администрации города Чебоксары от 17 марта 2005 г. N 847-р в части признания квартиры служебной, поступившее по апелляционной жалобе истца Григорьева В.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Григорьева В.П. к администрации г.Чебоксары, администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма с правом приватизации на квартиру "адрес" и отмены п.3 распоряжения главы администрации города Чебоксары от 17 марта 2005 г. N 847-р в части признания квартиры служебной отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев В.П. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, администрации "данные изъяты" района г.Чебоксары о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с правом приватизации жилого помещения и об отмене пункта 3 распоряжения главы администрации города Чебоксары от 17 марта 2005 г. N 847-р в части признания спорной квартиры служебной.

Исковые требования мотивировал тем, что в январе 2004 г. на основании его заявления в МУП "данные изъяты" г. Чебоксары был открыт лицевой счет на его имя на квартиру "адрес". С этого времени он осуществлял пользование данным жилым помещением, производил оплату коммунальных услуг. Спорное помещение было предоставлено ему в связи с характером работы: он работает с 1999 г. "данные изъяты" в системе ЖКХ по настоящее время. В период проживания в спорной комнате он за свой счет установил систему водоснабжения, канализацию, отопление, провел электричество, по своей инициативе переоборудовал нежилое помещение под жилое. Открытие лицевого счета на спорное жилое помещение согласовано и произведено жилищно-коммунальной организацией, выступающей в качестве наймодателя жилых помещений муниципального жилого фонда. Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 17.03.2005 г. N 847-р утвержден акт межведомственной комиссии от 08.02.2005 г. о признании нежилого помещения жилым, постановлено перевести нежилое помещение в жилое с присвоением ему N и признании его служебным. Данное помещение ему было передано еще в декабре 2004 г., следовательно, между ним и МУП "данные изъяты" фактически был заключен договор социального найма жилого помещения. С 29.09.2011 г. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, других жилых помещений по договору социального найма или на праве собственности не имеет. Так как его право пользования спорным помещением возникло до признания его служебным, то пункт 3 обжалуемого им распоряжения главы администрации г. Чебоксары нарушает его права и подлежит отмене. В судебном заседании истец Григорьев В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что квартира "адрес" также предоставлялась ему в качестве служебной.

Представитель истца Проказова Т.Н. поддержала исковые требования Григорьева В.П. в полном объеме по изложенным основаниям, и дополнила, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в соответствии с действующим законодательством. Изначально документы истца в администрации г. Чебоксары были утеряны, а потом ему стали отказывать в заключении договора социального найма, хотя фактически такие отношения уже сложились. Пункт 3 оспариваемого распоряжения нарушает права истца на жилье, срок исковой давности не должен применяться, так как документы были утеряны не по вине истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. заявленные требования не признала и пояснила, что спорное помещение до настоящего времени является служебным, предоставлялось истцу на период исполнения служебных обязанностей. ООО "данные изъяты", в котором работает истец, не является правопреемником МУП "данные изъяты" г. Чебоксары. Администрация г. Чебоксары является собственником данного имущества, и решение вопроса о снятии статуса служебного помещения находится в исключительной компетенции муниципального образования. Оспариваемое распоряжение главы администрации г.Чебоксары соответствует требованиям законодательства. О его наличии истцу было известно еще в 2005 г., в связи с чем просит применить срок исковой давности для оспаривания указанного распоряжения. Также пояснила, что истец имеет право пользования жилым помещением в квартире "адрес", от приватизации которого он в 2010 г. добровольно отказался и намеренно ухудшил свои жилищные условия.

Администрация "данные изъяты" района г. Чебоксары, третьи лица МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары", МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, Управление Росреестра по ЧР, Григорьева Т.Г. представителей в судебное заседание не направили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Григорьевым В.П. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Григорьева В.П., его представителя Проказовой Т.Н., Григорьевой Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации г.Чебоксары Павловой А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации г. Чебоксары N847-р от 17.03.2005 года нежилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенное на "данные изъяты" этаже в "адрес" переведено в жилое помещение с присвоением ему N.

В соответствии с пунктом 3 этого же распоряжения квартира "адрес" признана служебной и передана МУП "данные изъяты" для распределения в установленном законом порядке.

В настоящее время указанная квартира входит в состав муниципального жилищного фонда г. Чебоксары.

Из материалов дела следует, что по заявлению Григорьева В.П. на спорную квартиру открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета истец с 23.03.1983 года зарегистрирован по другому адресу: в "данные изъяты" квартире "адрес".

Как также следует из материалов дела, постановлением главы администрации "данные изъяты" района г. Чебоксары N579 от 31.05.2012 года Григорьев В.П. принят на учет нуждающихся в жилье с 29.09.2011 г. в порядке исполнения решения Ленинского районного суда гор.Чебоксары от 20 марта 2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из положений жилищного законодательства, содержащего условия и порядок предоставления жилого помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма и из положений жилищного законодательства, регулирующего порядок предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При этом статьей 33 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Статьей 105 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Таким образом, жилищным законодательством, действовавшим на тот период времени, было предусмотрено, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения, как служебного, так и по ордеру единого образца, является соответствующее решение администрации о предоставлении жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное помещение изначально было предоставлено истцу в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с МУП "данные изъяты".

Так, в материалах дела имеется ходатайство администрации МУП "данные изъяты" в адрес администрации г.Чебоксары от 3 февраля 2005 года о переводе, в целях привлечения и закрепления кадров в отрасли жилищно-коммунального хозяйства, нежилого помещения в жилое с приданием ему статуса служебного и о его предоставлении "данные изъяты" Григорьеву В.П. - истцу по настоящему делу.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что спорное помещение было предоставлено ему еще до перевода в разряд жилого и до отнесения его после перевода в жилое в число служебных жилых помещений. Однако эти его доводы материалами дела не подтверждены. Что касается записи в финансово-лицевом счете об открытии лицевого счета на спорное помещение на его имя 30 декабря 2004 года на основании заявления "данные изъяты" (так указано в лицевом счете), то данная запись не свидетельствует о том, что собственником спорного помещения, в данном случае администрацией гор.Чебоксары или администрацией "данные изъяты" района гор.Чебоксары принималось соответствующее решение о предоставлении истцу спорного помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении истцу спорного помещения на тот период времени еще находился на стадии разрешения. Результатом рассмотрения данного вопроса явилось принятие органом местного самоуправления - собственником муниципального жилищного фонда решения о его переводе в жилое, придании ему статуса служебного и представлении истцу в качестве служебного в соответствии с ходатайством организации, с которой истец состоял в трудовых отношениях, о предоставлении ему спорного помещения также в качестве служебного, а не в порядке улучшения жилищных условий истца.

Доводы истца о том, что он работал в системе МУП "данные изъяты", что лицевой счет на его имя открыло МУП "данные изъяты", судебная коллегия во внимание не принимает.

На момент открытия лицевого счета на спорное, на тот период времени нежилое, помещение оно являлась муниципальной собственностью, в связи с чем предприятие МУП "данные изъяты" правом распоряжения принадлежащим администрации г.Чебоксары имуществом не обладало.

Из материалов дела также следует, что спорное помещение в порядке улучшения жилищных условий либо в порядке очередности истцу не предоставлялось, соответствующее распоряжение об этом не издавалось, договор социального найма спорного жилого помещения с ним в порядке, установленном положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, не заключался.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлена совокупность условий, предусмотренных законодательством и обусловливающих возникновение прав истца на спорное жилое помещение по правилам договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, в решении им дана правильная оценка.

Согласно ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых приведены в решении, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, выводы суда являются законными и обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Утверждения истца о проживании в квартире на протяжении продолжительного времени, несении расходов, связанных с обслуживанием жилья, производстве ремонта, переоборудовании под жилое, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт проживания истца в спорной квартире сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Законом такое основание приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма или для отмены статуса служебного жилого помещения не предусмотрено. Кроме того, указанные действия были произведены истцом для собственного проживания в спорном помещении, и не могли повлиять на статус этого помещения.

Довод Григорьева В.П. о том, что суд первой инстанции неправильно применил сроки исковой давности, является не состоятельным, поскольку об издании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 17 марта 2005 г. N847-р в части признания спорной квартиры служебной Григорьеву В.П. было известно с 2005 года, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, пояснив, что оспариваемое распоряжение он получил в 2005 году и знал его содержание (л.д.90), а в суд с настоящим иском он обратился лишь 02.08.2012 г.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что о том, что спорное помещение являлось служебным он узнал лишь в 2009 году. Между тем из представленных им же в суд документов, касающихся переписки с администрацией относительно спорной квартиры, следует, что 10 июля 2009 года ему администрацией "данные изъяты" района гор.Чебоксары на его же заявление о заключении с ним договора социального найма, спорной квартиры, которое, соответственно, было им отправлено в администрацию ранее даты направления ответа на данное заявление, ему был дан ответ о том, что квартира является служебной и по договору социального найма ему передана быть не может (л.д.16). В суд же он и по получении данного ответа обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности - 2 августа 2012 года.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из копии трудовой книжки истца следует, что впервые на работу в муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие он был принят в июне 1999 года. В связи с чем к 1 марта 2005 года, когда был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, десятилетнего стажа работы в данном управлении и в МУП "данные изъяты" не имел. В связи с чем довод жалобы о том, что истец проработал в МУП "данные изъяты" более 10 лет отмену решения не влечет.

Таким образом, доводы жалобы отмену решения не влекут, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Григорьева В.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: