Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 января 2013 г. по делу N 33-33/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Федеркиной О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.А., Морозовой Е.М. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Терентьеву К.А., Смирнову С.И. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках, исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, признании сделок купли - продажи земельных участков состоявшимися, признании права собственности на земельные участки, поступившее по апелляционной жалобе истца Морозовой Е.М., представителя истца Ковалева А.А. - Морозовой Е.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.А. и Морозова Е.М. обратились в суд с исками к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельные участки площадью S1 га и S2 га с кадастровыми номерами 1, 2, расположенные по адресам: дом N 1; дом N 2.

Гражданские дела по данным искам судом были объединены одно производство.

В ходе судебного разбирательства Ковалев А.А. и Морозова Е.М. в окончательном варианте предъявили исковые требования к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Терентьеву К.А. и Смирнову С.И., просили:

признать факт наличия кадастровой ошибки в определении границ находящегося в собственности Смирнова С.И. земельного участка площадью S3 га с кадастровым номером 3, расположенного по адресу: дом N 3;

признать факт наличия кадастровой ошибки в определении границ находящегося в собственности Терентьева К.А. земельного участка площадью S3 га с кадастровым номером 4, расположенного по адресу: дом N 4;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и почтовых адресах земельных участков с кадастровыми номерами 3, 4, расположенных по адресам: дом N 3; дом N 4;

признать состоявшейся сделку купли- продажи земельного участка площадью S1 га с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: дом N 1, заключенную ... 2003 г. между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Ковалевым А.А.;

признать состоявшейся сделку купли - продажи земельного участка площадью S2 га с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: дом N 2, заключенную ... 2003 г. между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Морозовой Е.М.;

признать за Ковалевым А.А.право собственности на предназначенный для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью S1 га с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: дом N 1;

признать за Морозовой Е.М. право собственности на предназначенный для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью S2 га с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: дом N 2;

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Земельные участки площадью S1 га и S2 га с кадастровыми номерами 1, 2, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, были сформированы в 2003 году и выставлены на открытый аукцион администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Истцы принимали участие в этом аукционе и победили на нем, в подтверждение чего имеют на руках протоколы от ... 2003 г. о результатах аукциона, которые согласно п.5 ст.448 ГК РФ имеют силу договора. Результаты аукциона никем не оспаривались и не аннулировались, выкупная цена земельных участков истцами была уплачена. Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики заключила с истцами также и договоры купли - продажи земельных участков, но они впоследствии истцами были утеряны. Постановлениями главы Лапсарской сельской администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики от ... 2004 г. NN 7,8 земельным участкам истцов были присвоены указанные почтовые адреса. В настоящее время на месте этих земельных участков находятся сформированные в 2012 году два земельных участка площадью S3 га каждый с кадастровыми номерами 3, 4, расположенные по адресам: дом N 3; дом N 4, принадлежащие на праве собственности Смирнову С.И. и Терентьеву К.А., которые получили земельные участки для индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ... 1999 г. N. При этом на своем прежнем месте находится смежный земельный участок с кадастровым номером 5, принадлежащий Аристархову С.П., также выставлявшийся на аукцион в 2003 году. Истцы полагают, что Смирнову С.И. и Терентьеву К.А. земельные участки не могли быть представлены в указанном месте в 1999 году, так как в то время эта территория не входила в черту д. ... Истцы также считают, что Смирнов С.И. и Терентьев К.А. получили земельные участки в указанном месте в результате противоправных действий главы Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. В связи с этим, по мнению истцов, при формировании предоставленных Смирнову С.И. и Терентьеву К.А. земельных участков, определении их местоположения и границ была допущена кадастровая ошибка.

В судебном заседании истец и представитель истца Ковалева А.А. - Морозова Е.М., представитель истцов Вовкушевский И.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Смирнов С.И. исковые требования не признал.

Истец Ковалев А.А., ответчик Терентьев К.А ... представитель ответчика - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, третье лицо Аристархов С.П., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцом и представителем истца Ковалева А.А. - Морозовой Е.М. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя истца Ковалева А.А.- Морозовой Е.М., ее представителя Вовкушевского И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Смирнова С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица Аристархова С.П.- Аристарховой В.С., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В удовлетворении исковых требований Ковалева А.А. и Морозовой Е.М. судом отказано по мотиву недоказанности заключения по результатам указанного истцами аукциона договоров купли - продажи земельных участков в соответствии с требованиями ст. ст.30, 37 ЗК РФ, ст.550-556 ГК РФ, отсутствия в связи с этим у истцов права на оспаривание местоположения земельных участков ответчиков Смирнова С.И. и Терентьева К.А., а также в связи с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, о применении которой при рассмотрении дела было заявлено администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

Судебная коллегия полагает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, проверенным и оцененным по правилам ст.67 ГПК РФ, и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Так, довод апелляционной жалобы о том, что согласно п.5 ст.448 ГК РФ протокол о результатах торгов имеет силу договора, и что все необходимые действия по заключению договора купли - продажи земельных участков по результатам аукциона истцы совершили, так как уплатили выкупную стоимость земельных участков, уже был предметом рассмотрения суда и получил в судебном решении надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и отличная от данной судом оценка имеющих значение для дела обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имели на руках подписанные ими и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики договоры купли - продажи земельных участков, которые впоследствии истцами были утеряны, и что данный факт подтверждается другими письменными доказательствами и показаниями свидетелей, также уже были предметом рассмотрения суда и правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку из дела видно, что доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГК РФ), подтверждающих факт заключения между истцами и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики по результатам аукциона договоров купли - продажи земельных участков, истцами суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст.304 ГК РФ на требования истцов исковая давность не распространяется, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абз. 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Кодекса).

Между тем предъявленные истцами к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики исковые требования о признании состоявшимися сделок купли - продажи земельных участков и признании права собственности на земельные участки, как за победителями аукциона, не являются требованиями собственников или иных законных владельцев спорных земельных участков об устранении нарушения их прав.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что земельные участки, на которые претендуют истцы, не были поставлены на кадастровый учет и не могли быть предметом договора купли - продажи, также нельзя признать состоятельными.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Следовательно, без соответствующей заявки и документов о межевании земельные участки, на которые претендуют истцы, не могли быть поставлены на кадастровый учет.

Из дела следует, что межевание спорных земельных участков было проведено только в феврале 2004 года уже самими истцами, то есть после указанного истцами аукциона, и при этом материалы межевания, содержащиеся в межевых делах на данные земельные участки, оформленных по результатам межевания, руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с действовавшим порядком не утверждались, сведения о спорных земельных участках в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не подтверждают факта постановки земельных участков, на которые претендуют истцы, на кадастровый учет до проведения указанного истцами аукциона.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об ошибочности вывода суда об аннулировании результатов аукциона не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку при изложенных обстоятельствах сам по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения.

С учетом того, что истцы не доказали возникновения у них права собственности на указанные ими земельные участки по результатам аукциона, а также пропустили срок исковой давности при обращении в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, не могут быть признаны заслуживающими внимания также и иные доводы апелляционной жалобы, в которых податель жалобы, ссылаясь на то, что ответчикам Смирнову С.И. и Терентьеву К.А. земельные участки должны были выделяться в другом месте, и, усматривая в связи с этим основания для признания наличия кадастровой ошибки, выражает свое несогласие с выводом суда об отсутствии у истцов права на оспаривание местоположения границ земельных участков названных ответчиков.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу истца Морозовой Е.М., представителя истца Ковалева А.А. - Морозовой Е.М. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 октября 2012 года.

Председательствующий

Судьи: