Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 января 2013 г. по делу N 33-4245-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" к Колесовой Т.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Колесовой Т.Н. - Кузнецова М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования ТСЖ " "данные изъяты"" частично.

Взыскать с Колесовой Т.Н. в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, обслуживание "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требования ТСЖ " "данные изъяты"" о взыскании с Колесовой Т.Н. процентов с 26 июня 2011 года по день фактической выплаты долга из суммы долга "данные изъяты" руб., "данные изъяты" коп. по ставке рефинансирования в размере "данные изъяты"% годовых, отказать.

Взыскать с Колесовой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Колесовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обслуживание гаража и, с учетом неоднократных уточнений исковых требований, просило взыскать в пользу ТСЖ " "данные изъяты"" с Колесовой Т.Н. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, обслуживание гаража за период с 16 мая 2009 года по 25 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб., проценты за период с 16 мая 2011 года по 25 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб., а также начиная с 26 июня 2011 года по день фактической выплаты долга из суммы долга "данные изъяты" руб. по ставке рефинансирования в размере "данные изъяты"% годовых.

Требования мотивированы тем, что Колесова Т.С., являясь "данные изъяты" квартиры N N дома N N по "адрес" и гаражного бокса N N, расположенного под указанным домом, свои обязательства по оплате коммунальных услуг, обслуживание гаража производит не в полном объеме. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца - ТСЖ " "данные изъяты"" Чернова Т.И. и Лунева Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Колесова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кузнецов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо - ООО УК " "данные изъяты"" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Колесовой Т.Н. - Кузнецовым М.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика Колесовой Т.Н. - Кузнецова М.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за принадлежащее ему жилое помещение и коммунальные услуги. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Колесова Т.Н. ( "данные изъяты") являлась "данные изъяты" квартиры N N дома N N по "адрес" до 31 мая 2011 года и гаражного бокса N N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного под вышеуказанным домом, до 26 ноября 2010 года.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 31 июля 2008 года и от 21 марта 2011 года управление домом N N по "адрес" передано ТСЖ " "данные изъяты"" (л.д.17-18, 21).

Решениями общих собраний членов ТСЖ " "данные изъяты"" от 07 февраля 2009 года, от 24 января 2010 года, от 21 марта 2011 года утверждены тарифы на содержание и ремонт помещений, коммунальные услуги на 2009, 2010, 2011 годы (л.д.13-14, 21).

Решением внеочередного общего собрания "данные изъяты" гаражных боксов от 27 октября 2008 года по адресу: "адрес", установлена плата за коммунальные услуги поквартально в сумме "данные изъяты" руб. и по "данные изъяты" руб. поквартально за уборку прилегающей территории с каждого гаражного бокса, а всего общая сумма "данные изъяты" руб. за квартал с гаражного бокса с 1 сентября 2008 года (л.д. 15).

Из представленных материалов дела следует, что за период с 1 мая 2009 года по 30 июня 2010 года и с 01 апреля по 30 мая 2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение, а за период с января 2009 года по ноябрь 2010 года имеется задолженность по оплате и за гаражный бокс.

Анализируя представленную истцом структуру платы за жилое помещение за жилищно-коммунальные услуги на спорную квартиру, структуру платы за жилое помещение за период с 01 мая 2009 года по 30 июня 2010 года и с 01 апреля по 30 мая 2011 года, суд первой инстанции нашел ее соответствующей требованиям законодательства и утвержденным тарифам.

Установив изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования ТСЖ " "данные изъяты"", взыскав с ответчика Колесовой Т.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2009 года по 30 июня 2010 года и с 01 апреля по 30 мая 2011 года, а также за обслуживание гаражного бокса в период с января 2009 года по ноябрь 2010 года в размере "данные изъяты" руб., пени за период с 16 мая 2011 года по 25 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб. в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

При этом, ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, суд также указал, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о произведенных ТСЖ " "данные изъяты"" нарушениях при начислении платы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проверяя довод представителя ответчика о том, что Колесова Т.Н. не принимала участия в собрании, на котором решался вопрос установления платы за обслуживание гаражного бокса, расположенного под домом "адрес", суд установил, что гаражный бокс ответчика входит в состав многоквартирного дома и, исходя из положений п.5 ст.46 ЖК РФ, пришел к выводу, что обязательство по оплате за обслуживание гаражного бокса подлежит распространению на собственника указанного гаражного бокса вне зависимости от его участия в таком голосовании, дополнительно указав, что указанное выше решение собственников об установлении платы за обслуживание гаражных боксов ответчиком оспорено не было.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в гаражном боксе N N имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии, суд указал, что указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от внесения платы за гаражный бокс, поскольку им не представлено доказательств снятия показаний индивидуального прибора учета и передачи его истцу для расчета объема потребленной электрической энергии, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

При определении суммы задолженности, суд исходил из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по квартплате и начислений за обслуживание гаражного бокса, представленного истцом в обоснование исковых требований, при этом судом были учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги от 21 июля 2009 года в размере "данные изъяты" руб., от 06 июля 2009 года в размере "данные изъяты" руб., от 21 августа 2009 года в размере "данные изъяты" руб., от 18 сентября 2009 года в размере "данные изъяты" руб., от 21 октября 2009 года в размере "данные изъяты" руб., от 18 декабря 2009 года в размере "данные изъяты" руб., от 01 февраля 2010 года в размере "данные изъяты" руб., от 01 марта 2010 года в размере "данные изъяты" руб., от 05 апреля 2010 года в размере "данные изъяты" руб., от 18 мая 2010 года в размере "данные изъяты" руб., от 10 июня 2010 года в размере "данные изъяты" руб., от 06 июля 2010 года в размере "данные изъяты" руб.

Оценивая представленную представителем ответчика квитанцию по оплате жилья и коммунальных услуг от 09 июля 2011 года на сумму "данные изъяты" руб., произведенную Колесовой Т.Н. в ООО УК " "данные изъяты"", суд не принял его во внимание в качестве доказательства внесения ею суммы долга в обслуживающую в спорный период времени управляющую компанию, подробно изложив при этом в решении свои мотивы.

Исследуя доводы представителя ответчика в части несогласия с произведенным истцом начислением ответчику целевого взноса в мае 2009 года в размере "данные изъяты" руб. на ремонт крыши, суд нашел их несостоятельными, указав, что сметная стоимость ремонта крыши определена общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в размере "данные изъяты" руб., что составляет "данные изъяты" руб., за 1 кв.м, а исходя из общей площади квартиры ответчика ( "данные изъяты" кв.м) исчисленный истцом целевой взнос в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"* "данные изъяты" руб.) является верным.

При этом суд также указал, что начисления по целевому взносу направлены на сбор денежных средств для капитального ремонта кровли, отнесенного в силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома; что решение собственников многоквартирного дома об утверждении сметной стоимости ремонта крыши ответчиком не оспорено, в силу чего указанное решение обязательно для ответчика вне зависимости от членства в ТСЖ, поскольку квартира ответчика является составной частью многоквартирного жилого дома и последняя не вправе отказаться от его уплаты.

Исследуя довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств произведенного ремонта крыши, уборки прилегающей территории гаражного бокса, суд, исходя из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признал его также несостоятельным, указав, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности возложено на исполнителя услуг в том случае, если требования предъявлены потребителем услуг, в спорных же правоотношениях ответчиком к ТСЖ требований о ненадлежащем оказании услуг не заявлено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о необходимости отдельной (дополнительной) оплаты за содержание гаража, входящего, по мнению автора жалобы, в состав общего имущества многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано выше, решением внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов от 27 октября 2008 года установлена обязательная поквартальная плата за обслуживание гаражных боксов.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 1998 года N 10-П, которым разъясняется, что отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1.2 Устава ТСЖ " "данные изъяты"" товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Таким образом, учитывая положения ст.137 ЖК РФ и Устава ТСЖ " "данные изъяты"", решение об установлении поквартальной платы за обслуживание гаражных боксов, не признанное недействительным и не отмененное, а также нормы ч.5 ст.46 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ " "данные изъяты"" было вправе устанавливать такие виды расходов, как ежеквартальная плата за обслуживание гаражных боксов, не включая их в ежемесячные квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг.

Что касается доводов жалобы о том, что судом с ответчика необоснованно взыскана в составе оплаты коммунальных услуг абонентская плата за антенну, поскольку ответчик самостоятельно оплачивала услуги передаваемого телевизионного сигнала вместе с оплатой услуг телефонной связи в ОАО " "данные изъяты"", то они также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, ввиду их бездоказательности.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии соответствующих доказательств ответчик не лишена права требовать возврата с ТСЖ " "данные изъяты"" неосновательно уплаченных денежных средств.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца суммы в размере "данные изъяты" руб., уплаченной ответчиком в ООО " "данные изъяты"", также не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, правильно признаны необоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканного с ответчика целевого взноса в размере "данные изъяты" руб. на ремонт крыши также являлись предметом исследования суда первой инстанции. Сведений об иной стоимости произведенного ремонта ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы апеллятора не могут быть признаны обоснованными.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, поскольку данный спор, исходя из заявленной истцом суммы долга, по мнению автора жалобы, подсуден мировому судье.

Указанный довод автора жалобы основан на ошибочном токовании норм процессуального права ( ч.4 ст.23 и ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы, то по существу они являются лишь несогласием с выводами суда, их не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Колесовой Т.Н. - Кузнецова М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи