Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2013 г. по делу N 33-15/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре Петуховой Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Некрасова А.С., Некрасовой Т.И. к администрации "данные изъяты" района Чувашской Республики о понуждении выселить и предоставить жилое помещение, поступившее по апелляционным жалобам истцов Некрасова А.С., Некрасовой Т.И., их представителя Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Некрасова А.С. и Некрасовой Т.И. отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасов А.С., Некрасова Т.И. обратились в суд с иском к администрации "данные изъяты" района Чувашской Республики и администрации "данные изъяты" городского поселения "данные изъяты" района о выселении их с семьей из 3 человек с предоставлением им благоустроенного жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом "адрес".

Исковые требования мотивировали тем, что в 1999 году в результате пожара был уничтожен муниципальный жилой "адрес", в котором Некрасов А.С. проживал с отцом и братом В ... После чего его семье согласно путевке N40п от 29 сентября 2003 года было временно предоставлено жилое помещение в аварийном жилом "адрес", который межведомственной комиссией еще на 01 мая 2000 г. был включен в Перечень "аварийного жилого фонда". Межведомственная комиссия в декабре 2006 года, а также 04 августа 2011 года вновь подтвердила, что жилой дом не подлежит реконструкции и капитальному ремонту в связи с его физическим износом и подлежит сносу. Решением Мариинско-Посадского районного суда от 23 апреля 2012 года в удовлетворении его (Некрасова А.С.) иска, предъявленного к администрации "данные изъяты" городского поселения и к Кабинету Министров Чувашской Республики о понуждении предоставить вне очереди, в течение трех месяцев, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказано. Считает, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить их жилым помещением в "адрес", который строится по программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 октября 2012 года определение судьи районного суда от 31 августа 2012 года об оставлении указанного заявления без движения отменено. Этим же определением в принятии искового заявления Некрасова А.С. и Некрасовой Т.И. в части требований к администрации "данные изъяты" городского поселения "данные изъяты" района о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано по п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ в виду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования Некрасова А.С. и Некрасовой Т.И., предъявленные к администрации "данные изъяты" района.

В судебном заседании истцы Некрасов А.С. и Некрасова Т.И. не участвовали.

Их представитель Шипулин Н.М. исковые требования истцов поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации "данные изъяты" района Сергеева К.В. иск не признала, пояснив, что жилой "адрес" не признан в установленном порядке непригодным для проживания и не включен в республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 г.г. Указанный дом относится к блокированной застройке и поэтому не может быть включен в эту программу. Администрация "данные изъяты" района своего жилищного фонда не имеет, на территории "данные изъяты" района вопросами предоставления жилья занимаются администрации поседений. Администрация "данные изъяты" района занимается лишь организацией строительства или покупкой жилых помещений с последующей передачей их поселениям для распределения в установленном порядке.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами Некрасовыми и их представителем Шипулиным Н.М. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя истцов Шипулина Н.М., поддержавшего апелляционные жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Предметом спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности выкупить жилое помещение и предоставить его истцу по договору социального найма на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ как гражданину, чье жилое помещение сгорело, а вновь предоставленное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания, подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ввиду признания непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ). Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из материалов дела истцы не признаны малоимущими. Вследствие этого у них не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Также не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами доводы истцов и их представителя о признании жилого "адрес" непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Согласно постановлениям Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 г. N15 и от 24 мая 2010 года N 137, указанный жилой дом не включен в реестр аварийных многоквартирных домов и в Перечень жилых домов, признанных непригодными для проживания и (или) с высоким уровнем износа республиканской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы. Согласно данной программе непригодными для проживания и подлежащими сносу признаны лишь жилые дома N, N и N указанной улицы.

Довод истцов о том, что жилой дом, в котором они проживают ( N) фактически имеет N материалами дела не подтвержден. К тому, жилой дом N также не включен в названную выше программу сноса ветхого жилья. Не подтверждаются доводы искового заявления и о том, что на момент предоставления спорной квартиры жилой дом являлся аварийным и непригодным для проживания. Довод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Некрасовым после пожара, произошедшего в ранее занимаемом ими жилом помещении, лишь на временный срок, также материалами дела не подтвержден, поскольку в правоустанавливающих документах на данную квартиру срок временного проживания семьи истца в нем не указан.

Кроме того, требования к предоставляемому жилому помещению в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, указаны в ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с положениями которых другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а поэтому должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому. Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Между тем, исковые требования Некрасовых А.С. и Т.И. направлены на расселение семьи, состоящей (согласно лицевому счету) из 3 человек (сам Некрасов А.С., его отец и брат) в одной квартире, в отдельные жилые помещения. Кроме того, Некрасова Т.И. проживающей в данном доме не значится, в лицевой счет в качестве члена семьи нанимателя не включена, данных о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска Некрасовых суд первой инстанции исходил из того, что администрация "данные изъяты" района не является лицом, ответственным за предоставление жилых помещений гражданам по договору социального найма на территории г. Мариинский Посад.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно Устава "данные изъяты" района и Устава "данные изъяты" городского поселения "данные изъяты" района Чувашской Республики, принятых решением Собрания депутатов Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 14 ноября 2005 года, обеспечение граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения Мариинско-Посадского городского поселения.

Что касается ссылки на решение суда от 7 апреля 2010 года, вынесенное по иску И. к администрации городского поселения о предоставлении жилого помещения, то оно для настоящего дела не имеет преюдициального значения, поскольку вынесено по спору, возникшему между иными сторонами. Кроме того, из определения судебной коллегии от 20 июня 2012 года, вынесенному по делу по иску Некрасова А.С. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения о предоставлении жилого помещения, следует, что письменный ответ администрации городского поселения о том, что жилой дом N был признан непригодным для проживании был дан ошибочно, и что фактически непригодным для проживания был признан другой жилой дом. А представленные истцами рукописные списки домов, признанных непригодными для проживания, надлежащим образом не заверены, содержащиеся в них тексты и дописки, не оговорены, имеют исправления.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов, сделанных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не опровергают. При таких обстоятельствах жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Некрасова А.С., Некрасовой Т.И., их представителя Шипулина Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2012 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: