Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2013 г. по делу N 21-117/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Кирилловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики N от 25 января 2013 года Кириллова М.В. привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" она находилась в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, походка была шаткой, координация движений нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь при разговоре была не разборчива.

На указанное решение прокурором Ибресинского района Чувашской Республики принесен протест вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОМВД по Ибресинскому району Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года постановление от 25 января 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, прокурор Ибресинского района Чувашской Республики подал протест в районный суд.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 года постановление от 25 января 2013 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кирилловой М.В. состава административного правонарушения.

На указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что наличие в действиях Кирилловой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя отдела МВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Кириллова М.В. возле "адрес" находилась в состоянии опьянения, походка была шаткая, координация движений нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была не разборчива, тем самым своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

За указанное нарушение постановлением начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики от 25 января 2013 года Кириллова М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Статьей ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отменяя постановление от 25 января 2013 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Кирилловой М.В. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что объективная сторона правонарушения материалами дела не установлена.

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российское Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Однако в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие нахождение Кирилловой М.В. в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, отсутствуют доказательства умысла Кирилловой М.В. на совершение правонарушения, так как из материалов дела следует, что она находилась в состоянии опьянения возле здания ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики, поскольку ранее была доставлена туда из ее квартиры старшим инспектором филиала по Ибресинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по ЧР - Чувашии ФИО2 для разъяснения правил и условий отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирилловой М.В. обоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о наличии в действиях Кирилловой М.В. состава вмененного ей правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Кирилловой М.В. оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина