Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 апреля 2013 г. по делу N 21-115/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Ю.Ф. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Яковлева Ю.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 27 ноября 2012 года Яковлев Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 после чего автомобиль "данные изъяты" от удара по инерции столкнулся с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 и автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, Яковлев Ю.Ф. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года постановление от 27 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Яковлева Ю.Ф. - без удовлетворения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Яковлев Ю.Ф. подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты" ФИО1 который заехал на перекресток на огромной скорости, при этом располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Яковлева Ю.В. и его защитника Осокина С.А., поддержавших жалобу, второго участника ДТП ФИО2 возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Яковлев Ю.Ф. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Это в соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения, раскрывающем понятие "уступить дорогу", означает, что он не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость. При этом обязанность уступить дорогу не ставится в зависимость от соблюдения участником дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении, Правил дорожного движения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движении должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, находящегося на пересекаемой дороге.

Факт совершения Яковлевым Ю.Ф. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; письменными объяснениями участников ДТП ФИО2 ФИО3 и ФИО1 и другими доказательствами.

По обстоятельствам дела Яковлев Ю.Ф. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах выводы как должностного лица, так и суда о том, что в данном случае Яковлев Ю.Ф. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Яковлева Ю.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ДТП произошло по вине другого участника происшествия ФИО1 не является основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Яковлева Ю.Ф. нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ.

Состав совершенного Яковлевым Ю.Ф. правонарушения является формальным. Объективная сторона выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и последствия такого невыполнения (столкновение транспортных средств и т.п.) не являются ее признаком.

В связи с этим вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка в жалобе на необоснованность признания судьей заключения специалиста по ДТП недопустимым доказательством не влечет отмену решения, поскольку для установления виновности Яковлева Ю.Ф. в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Яковлева Ю.Ф. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Яковлева Ю.Ф. оставить без изменения, жалобу Яковлева Ю.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина