Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-42/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Бондаренко И.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бондаренко И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года Бондаренко И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бондаренко И.Е. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что из имеющихся в деле доказательств однозначно не следует, что ФИО1 получил травму в результате наезда на него автомобиля под управлением Бондаренко И.Е.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Бондаренко И.Е., защитника Виноградовой Л.Е., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", напротив "адрес", Бондаренко И.Е., управляя транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер "данные изъяты", в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате несоблюдения необходимого бокового интервала, совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Бондаренко И.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ 4 взвода УГИБДД по г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевших ФИО3., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показанием свидетеля ФИО4, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ материалами видеофиксации, заключением эксперта КУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ и СР Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Бондаренко И.Е. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и ее действия, с учетом причинения в результате этого вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, наличии причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что пешеход ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, а именно переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, нарушив при этом п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, не может являться основанием к отмене постановления суда, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не освобождает Бондаренко И.Е. от обязанности соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ.

Доводы жалобы Бондаренко И.Е. о том, что имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения последний мог получить при обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания медицинской карты амбулаторного больного, заведенной на имя ФИО1., и исследованной при производстве судебно-медицинской экспертизы следует, что ФИО1 поступил в "данные изъяты" отделение БУ ГБСМП ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". Со слов родственников больного ДД.ММ.ГГГГ сбит легковым автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБСМП, то есть непосредственно после совершения ДТП. Из содержания медицинских документов следует, что причиной обращения ФИО1 за медицинской помощью послужило получение им травмы в дорожно-транспортном происшествии.

Факт наезда на ФИО1 в ходе судебного разбирательства Бондаренко И.Е. не оспаривала.

Оснований сомневаться в том, что имеющиеся у ФИО1 травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Бондаренко И.Е., не имеется.

Довод жалобы о том, что п. 9.10 Правил регулирует отношения водителей транспортных средств, связанные с расположением ТС на проезжей части, необходимость соблюдения бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, не распространяется на пешеходов, отклоняется.

Доводы жалобы о том, что в выводах эксперта КУ Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ и СР Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ, не указана точная дата получения потерпевшим телесных повреждений, не указано, что данные повреждения получены ФИО1 в результате ДТП, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут свидетельствовать о том, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения были получены им при обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Бондаренко И.Е. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают вывод судьи о виновности Бондаренко И.Е. в совершении данного правонарушения.

Административное наказание Бондаренко И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бондаренко И.Е., оставить без изменения, жалобу Бондаренко И.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова