Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-39/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Батыревского районного Чувашской Республики от 04 марта 2013 года в отношении Купкенова Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Батыревского районного Чувашской Республики от 04 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Купкенова Э.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просил отменить постановление судьи, считая его незаконным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в основном были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России "Батыревский" в отношении Купкенова Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" Купкенов Э.Н., находясь на "адрес", устроил скандал с ФИО1 и выражался в его адрес нецензурными словами, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

При рассмотрении дела судья районного суда установил, что между Купкеновым Э.Н. и ФИО1 сложились длительные неприязненные отношения из-за спора по поводу земельного участка. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что общественный порядок предметом посягательства не являлся, доказательств того, что Купкенов Э.Н. выражался в адрес ФИО1 нецензурными словами не имеется.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Из текста заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику МО "Батыревский" МВД России, усматривается наличие длительных неприязненных отношений между Купкеновым Э.Н. и потерпевшим ФИО1. из-за спора по поводу земельного участка, принадлежащего ФИО1., которым незаконно завладела семья Купкенова Э.Н. (л.д. 1).

Эти же обстоятельства усматриваются из объяснений потерпевшего ФИО1., данными им как на стадии досудебного разбирательства (л.д. 3), так и в ходе судебного заседания.

Как правильно установлено судом объективных доказательств в той части, что Купкенов Э.Н., выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал и выражался в адрес ФИО1 нецензурными словами, на замечания не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство, по делу не имеется. Из материалов дела следует, что Купкенов Э.Н. не выражался нецензурными словами.

В постановлении судьи приведены содержание всех основных доказательств, указаны выводы по их оценке.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в нарушении общественного порядка, но имеются доказательства возникновения спора между собственниками земельных участков.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела и неверном применении законодательства, неверной оценке доказательств, существенных нарушениях норм права не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Батыревского районного Чувашской Республики от 04 марта 2013 года в отношении Купкенова Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова