Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 апреля 2013 г. по делу N 21-113/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Д.А. на постановление инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 03 февраля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары N от 03 февраля 2013 года Захаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть, на которую он поворачивал, тем самым нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров Д.А. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Захарова Д.А. - без удовлетворения.

На указанное решение в Верховный Суд Чувашской Республики поступила жалоба Захарова Д.А., в которой он просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Захарова Д.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Захаров Д.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение водителем требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Захаровым Д.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Захаров Д.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и объяснения инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы ими был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" под управлением Захарова Д.А., ехавший по "данные изъяты", который при повороте на "данные изъяты" не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ФИО1 а также в объяснении ФИО2 выявивших при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Захарова Д.А. не установлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Захарова Д.А. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Утверждение Захарова Д.А. о том, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку нахождение пешехода на любом участке проезжей части не запрещает движение транспортного средства, если пешеход не изменит скорость или направление движения, основано на неверном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не влечет его отмену, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Захарова Д.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 03 февраля 2013 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Захарова Д.А. оставить без изменения, жалобу Захарова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина