Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 февраля 2013 г. по делу N 12-9/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Егорова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года ООО "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Егоров С.В. просит отменить судебное постановление, считая его незаконным, указывает на отсутствие доказательств вины юридического лица и допущенные процессуальные нарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Егорова С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УФМС России по Чувашской Республике Ивановой Л.А., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с Законом N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 в отношении ООО "данные изъяты" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в части, касающейся привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: "адрес"", на территории, прилегающей к многофункциональному коммерческому комплексу "данные изъяты" выявлен гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2., который работает в ООО "данные изъяты" в качестве разнорабочего. На момент проверки ФИО2 был одет в рабочую одежду и занимался установкой дорожного камня. При проверке документов гражданина ФИО2 установлено, что он не имеет разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики "данные изъяты" ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Из письменных объяснений ФИО2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: "адрес", выковыривал старые бордюры, устанавливал новые.

Согласно дополнительному соглашению N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО "данные изъяты" и МКК "данные изъяты" выполнение работ по установке бордюрных камней с креплением на бетонный замок вдоль "адрес" входило в обязанности ООО "данные изъяты" (л.д.12).

Из объяснений "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Егорова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ООО "данные изъяты" и МКК "данные изъяты" заключен договор на выполнение строительных работ, для выполнения работ имеются свои работники. С ФИО2 договорных отношений не имеется, личность его не известна.

При рассмотрении дела установлено, что иностранный гражданин ФИО2., привлеченный к работе на объекте подрядчика, выполнял работы в интересах ООО "данные изъяты", в связи с чем, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не привлекало иностранного гражданина к работе, являются необоснованными.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО "данные изъяты"

ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ФИО4., с которым ООО "данные изъяты" заключило договор подряда на выполнение части работ, проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не был допрошен иностранный гражданин и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не влечет отмену судебного постановления. Из материалов дела усматривается, что судьей были предприняты надлежащие меры для вызова иностранного гражданина ФИО2., инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 в судебное заседание. Однако ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того материалы дела не содержат ходатайства законного представителя юридического лица о допросе иностранного гражданина и должностного лица, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" общества Егоров С.В. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку кабинеты Общества были опечатаны судебным приставом, отклоняется.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года рассмотрение дела в отношении ООО "данные изъяты" назначено в 09 часов 30 минут 21 декабря 2012 года (л.д. 54).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судьей районного суда 29 ноября 2012 года направлялось извещение с указанием времени и даты рассмотрения дела по адресу, указанному директором ООО "данные изъяты" Егоровым С.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 55).

Рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО "данные изъяты" не является нарушением требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку судьей принимались меры к надлежащему извещению ООО "данные изъяты" о явке в суд, в том числе путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, судья районного обоснованно рассмотрел дело без участия представителя ООО "данные изъяты"

Утверждение в жалобе о том, что Общество повторно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения в области миграционного законодательства является не обоснованным.

Вынесение нескольких постановлений о привлечении ООО "данные изъяты" к административной ответственности не противоречит требованиям закона, так как в соответствии с Примечанием 2 к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Егорова С.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова