Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 января 2013 г. по делу N 12-2/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмцова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Храмцова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 08 марта 2012 года N, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Храмцова В.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на 649 км + 120 м автодороги М-7 "Москва - Уфа" водитель Храмцов В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал на красный запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года Храмцов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Храмцов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Храмцова В.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Храмцов В.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленного сигнала.

Факт совершения Храмцовым В.А. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом осмотра места происшествия; схемой происшествия; письменными объяснениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 объяснениями свидетелей ФИО3 ФИО4 заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N из которого следует, что полученные ФИО2 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП, и другими доказательствами.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Храмцов В.А., управляя автомобилем "данные изъяты", проехал на красный запрещающий движение сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается нарушение Храмцовым В.А. п.п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Храмцова В.А. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Храмцову В.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Храмцова В.А. состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Храмцова В.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Храмцова ФИО19 оставить без изменения, жалобу Храмцова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина