Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2013 г. по делу N 12-1/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова В.А. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Белова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району в отношении Белова В.А. составлен протокол N об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" Белов В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года Белов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, Белов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного ареста, а также ссылается на то, что судья рассмотрел дело односторонне и предвзято на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" Белов В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, допустил наезд на пешехода ФИО1 и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Беловым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, объяснениями Белова В.А., потерпевшей ФИО1 схемой места происшествия и другими доказательствами.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Белова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вид и размер назначенного судьей наказания соответствуют характеру и степени опасности совершенного правонарушения и целям наказания, определены с учетом всех имеющих значение обстоятельств дела.

В своей жалобе заявитель, не оспаривая квалификации правонарушения, просит назначить наказание в виде административного ареста, ссылаясь на необходимость наличия водительского удостоверения в связи с характером работы,

Как видно из постановления, Белову В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами и административный арест.

Между тем в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста является более строгим, чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не вправе принять решение о назначении Белову В.А. наказания в виде административного ареста, поскольку это приведет к усилению наказания, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы Белова В.А. о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, поскольку дело было рассмотрено на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену постановления.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Белову В.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и знакомиться с материалами дела, что удостоверено его подписью.

Из постановления от 27 ноября 2012 года видно, что положения ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены заявителю и при рассмотрении дела судьей. С целью реализации своих процессуальных прав Белов В.А. вправе был заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела, привлечения защитника и представления доказательств. Однако в порядке, предусмотренном ст. 24.4. КоАП РФ, Белов В.А. подобных ходатайств судье не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Белова В.А. на защиту было нарушено, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2012 года в отношении Белова В.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Белова В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина