Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2013 г. по делу N 21-86/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко В.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Алатырский" от 14 января 2013 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Алатырский" N от 14 января 2013 года Кравченко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь возле "адрес", в нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не учел дорожно-метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Кравченко В.Г. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года постановление от 14 января 2013 года оставлено без изменения, жалоба Кравченко В.Г. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Кравченко В.Г. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, судьей при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства дела, не дана оценка состоянию дорожного покрытия в месте ДТП, не учтено, что ненадлежащее состояние дороги находится в причинно-следственной связи с его (Кравченко В.Г.) действиями.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Кравченко В.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, является нарушение требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Кравченко В.Г., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь возле "адрес", нарушил предусмотренные пунктами 9.10 и 10.1 ПДД РФ правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выбрал скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО1

Факт совершения Кравченко В.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением второго участника ДТП ФИО1., схемой происшествия и другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кравченко В.Г. в нарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы Кравченко В.Г. о том, что его автомобиль двигался с разрешенной скоростью, на проезжей части в месте ДТП имелся гололед, поэтому автомобиль потерял управление, а в темное время суток не представилось возможным среагировать на внезапно возникшее препятствие в виде гололеда, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Наличие неблагоприятных условий для движения (темное время суток, снегопад, гололед и т.д.) не освобождает водителя от надлежащего выполнения относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ.

В данном случае Кравченко В.Г., двигаясь в темное время суток по дороге, на которой имелись гололедные явления, должен был вести автомобиль, ориентируясь на конкретную дорожную обстановку, исходя из которой определить необходимую скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и по обстоятельствам дела имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию, и принять надлежащее решение о возможности движения с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кравченко В.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Алатырский" от 14 января 2013 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Кравченко В.Г. оставить без изменения, жалобу Кравченко В.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина