Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 марта 2013 г. по делу N 21-83/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Якутёнка Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее "Чувашское УФАС России") Котеева В.В. N от 26 октября 2012 года "данные изъяты" администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее "Комитет") Якутёнок Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей за неисполнение в установленный срок предписания Чувашского УФАС России.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Якутёнка Е.В. - Карымов П.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Якутёнка Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На указанное решение судьи заместитель руководителя Чувашского УФАС России Котеев В.В. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья сделал ошибочный вывод об отсутствии в действиях Якутёнка Е.В. состава вмененного ему правонарушения, вышел за пределы предоставленных полномочий, фактически проверив законность решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Якутёнка Е.В. - Карымова П.А., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", обратилось в Комитет с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого Обществом муниципального имущества в виде нежилого помещения N общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Данное обращение оставлено Комитетом без ответа.

19 июля 2012 года ООО "данные изъяты" обратилось в Чувашское УФАС России с заявлением о принятии в отношении Комитета мер антимонопольного реагирования.

В ходе рассмотрения дела Чувашским УФАС России установлено, что Комитетом в течение длительного времени не принимается решение по заявлению ООО "данные изъяты" необоснованно затягивается выдача разрешения о приватизации и направление проекта договора купли-продажи нежилого помещения, в отчете об определении рыночной стоимости муниципального имущества рыночная стоимость указанного выше имущества составила "данные изъяты" рублей, в том числе НДС "данные изъяты" рублей.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение N от 05 сентября 2012 года, которым в действиях Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдано предписание от 05 сентября 2012 года о необходимости в срок до 26 сентября 2012 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем направления ООО "данные изъяты" решения об условиях приватизации арендуемого имущества, проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, в котором определить рыночную стоимость реализуемого имущества без налога на добавленную стоимость.

Об исполнении предписания необходимо было проинформировать Чувашское УФАС России в срок до 28 сентября 2012 года.

В установленный срок данное предписание Комитетом не исполнено.

За указанное нарушение постановлением должностного лица Чувашского УФАС России от 26 октября 2012 года председатель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары Якутёнок Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2013 года указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление от 26 октября 2012 года и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Якутёнка Е.В. состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что антимонопольным органом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как спор между ООО "данные изъяты" и Комитетом по поводу реализации преимущественного права приобретения арендуемого муниципального имущества не связан с применением норм антимонопольного законодательства, поэтому должностное лицо необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и невыполнение предписания антимонопольного органа.

Выводы суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из буквального толкования диспозиции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за неисполнение в установленный срок только законного предписания.

Соответственно, незаконность выданного предписания влечет за собой отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление судье необходимо оценить правомерность выданного антимонопольным органом предписания.

При этом наличие неотмененных решения антимонопольного органа и выданного на его основании предписания на момент принятия должностным лицом спорного постановления не освобождает суд от обязанности проверить законность данного предписания.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы правомерно дал оценку законности действий Чувашского УФАС России в части вынесения решения и предписания и с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Якутёнка Е.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного выше доводы жалобы о том, что проверка законности предписания антимонопольного органа находится в компетенции только арбитражного суда, являются несостоятельными.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2013 года решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 05 сентября 2012 года по делу N и выданное на его основании предписание от 05 сентября 2012 года признаны недействительными.

Указанное обстоятельство также подтверждает отсутствие в действиях Якутёнка Е.В. состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств производство по делу об административном правонарушении в отношении Якутёнка Е.В. обоснованно прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о наличии в действиях Якутёнка Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации города Чебоксары Чувашской Республики Якутёнка Е.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина