Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2013 г. по делу N 21-60/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике Котеева В.В. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2013 года в отношении Якутенка Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии N N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "данные изъяты" Якутенок Е.В. за неисполнение в установленный срок предписания Чувашского УФАС привлечен к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Якутенок Е.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Якутенка Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На указанное решение судьи заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии Котеевым В.В. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что проверка законности предписания антимонопольного органа находится в компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Якутенка Е.В. - Карымова П.А., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чувашское УФАС России обратилась "данные изъяты" ФИО1., указывая на действия "данные изъяты", которые препятствуют ей в осуществлении деятельности, в связи с определением стоимости (НДС) при реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Комиссией УФАС по Чувашской Республике установлено, что "данные изъяты" ФИО1 реализовала преимущественное право выкупа арендуемых муниципальных помещений, установленное Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации", заключив ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" договор купли-продажи нежилых комнат N и N помещения N общей площадью "данные изъяты"., расположенных "данные изъяты", находящегося по "адрес"

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции".

Горкомимуществу также выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем перерасчета стоимости реализованного недвижимого имущества, находящегося

по адресу: "адрес", с уменьшением на размер исчисленного налога на добавленную стоимость.

Об исполнении предписания необходимо было проинформировать Чувашское УФАС России в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Из сообщения представителя "данные изъяты" Карымова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в УФАС по Чувашской Республике, следует, что "данные изъяты" обжаловал решение и предписание УФАС по ЧР по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный Суд Чувашской Республики. К указанному сообщению приложена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики о признаний недействительными решения и предписания УФАС по ЧР по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой суда о принятии данного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" обратился в УФАС по Чувашской Республике с письмом о приостановлении исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении Якутенка Е.В.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении "данные изъяты" Якутенку Е.В. административного наказания по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Отменяя постановление антимонопольного органа, суд исходил из того, что антимонопольным органом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях Комитета нарушений п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как спор между "данные изъяты" ФИО1 и "данные изъяты" по поводу включения последним в договор купли - продажи рыночной стоимости нежилого помещения с учетом НДС не связан с применением норм антимонопольного законодательства. Обязав "данные изъяты" произвести перерасчет стоимости реализованного "данные изъяты" ФИО1 недвижимого имущества, УФАС вышло за рамки своей компетенции, поскольку только суду принадлежит исключительное право по рассмотрению споров по вопросам существенных условий договора купли-продажи имущества, в связи с чем вынесло необоснованное предписание.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Как правильно установил суд, антимонопольный орган не устанавливал наличие признаков ограничения конкуренции в связи с действиями Комитета, не устанавливал, каким хозяйствующим субъектам действиями "данные изъяты" предоставлены преимущества по сравнению с "данные изъяты" ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Таким образом, для признания действий "данные изъяты" ограничивающими конкуренцию обязательным условием является фактическое наступление либо угроза наступления определенных последствий, связанных с недопущением, ограничением либо устранением конкуренции.

Как следует из материалов дела, УФАС России по Чувашской Республике не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что включение "данные изъяты" в договор купли - продажи рыночной стоимости нежилого помещения с учетом НДС, повлекло за собой ограничение конкуренции.

Как правильно указал суд, возможное нарушение "данные изъяты" положений налогового законодательства не свидетельствует одновременно о нарушении Закона о защите конкуренции.

Судом также правильно установлено, что исполнение предписания УФАС по ЧР по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 52 Федерального закона о защите конкуренции подлежало приостановлению до вступления решения арбитражного суда в законную силу, в связи с чем у УФАС отсутствовали правовые основания для привлечения Якутенка Е.В. к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица УФАС по Чувашской Республике о привлечении Якутенка Е.В. к административной ответственности по части 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела и неверном применении законодательства, неверной оценке доказательств, существенных нарушениях норм права не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что проверка законности предписания антимонопольного органа находится в компетенции арбитражного суда, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку исходя из содержания ч. 2. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был проверить законность предписания антимонопольного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Якутенка Е.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике Котеева В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова