Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2013 г. по делу N 21-29/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ладыкова А.О. - Николаевой С.М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года в отношении Ладыкова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее "Чувашское УФАС России") N от 24 октября 2012 года "данные изъяты" администрации города Чебоксары Чувашской Республики Ладыков А.О. за неисполнение в установленный срок предписания Чувашского УФАС России привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ладыкова А.О. - Николаева С.М. подала жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года постановление от 24 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Николаевой С.М. - без удовлетворения.

На указанное решение защитником Ладыкова А.О. - Николаевой С.М. подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить ввиду их незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Ладыкова А.О. к административной ответственности и его вины в совершении правонарушения, мотивируя тем, что администрацией г. Чебоксары были предприняты все предусмотренные законодательством действия для исполнения предписания в установленный в нем срок.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Ладыкова А.О. - Николаевой С.М., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.6. статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Федеральном законе, органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 26 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание антимонопольного органа в установленный таким предписанием срок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 51 указанного Федерального закона антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона "О защите конкуренции" под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Комиссии Чувашского УФАС России от 01 ноября 2011 года по делу N о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрации г. Чебоксары выдано предписание о прекращении соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (расторжении договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы от 09 июля 2010 года и аннулировании разрешений на распространение средств наружной рекламы к ним по 41 адресу) и внесении соответствующих изменений в распоряжение от 21 сентября 2010 года N 2942-р "О разрешении на установку СНР на территории города Чебоксары".

Об исполнении предписания необходимо было проинформировать Чувашское УФАС России в срок до 15 декабря 2011 года.

В установленный срок данное предписание администрацией г. Чебоксары не исполнено.

Определением Комиссии Чувашского УФАС России от 24 февраля 2012 года установлен новый срок исполнения предписания - 19 марта 2012 года.

В связи с обращением администрации г. Чебоксары с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, определением Комиссии Чувашского УФАС России от 23 марта 2012 года установлен новый срок исполнения предписания - 15 июня 2012 года.

Определением Комиссии Чувашского УФАС России от 25 мая 2012 года по ходатайству администрации г. Чебоксары установлен новый срок исполнения предписания - 17 сентября 2012 года.

В срок до 17 сентября 2012 года предписание администрацией г. Чебоксары в полном объеме не выполнено.

Факт совершения "данные изъяты" администрации города Чебоксары Ладыковым А.О. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 01 ноября 2011 года, предписанием о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 01 ноября 2011 года и определениями об установлении нового срока исполнения предписания от 24 февраля 2012 года, 23 марта 2012 года, 25 мая 2012 года, определением от 20 сентября 2012 года об отказе в продлении сроков исполнения предписания и другими доказательствами.

На основании исследованных доказательств должностным лицом Чувашского УФАС России и судьей районного суда правильно установлено, что у "данные изъяты" администрации Ладыкова А.О. имелась возможность для соблюдения установленных сроков исполнения предписания, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечил надлежащее выполнение предписания, что свидетельствует о его вине в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица Чувашского УФАС России и судьи районного суда о том, что в действиях Ладыкова А.О. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что для исполнения предписания в установленный в нем срок администрацией г. Чебоксары приняты распоряжение от 06 марта 2012 года N "Об аннулировании разрешений на распространение наружной рекламы в городе Чебоксары" и распоряжение от 27 августа 2012 года N "О внесении изменений в распоряжение администрации города Чебоксары от 06 марта 2012 года N", которым аннулированы разрешения N и N

Однако указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ладыкова А.О. состава административного правонарушения.

Из текста предписания следует, что администрация г. Чебоксары обязана была не только аннулировать разрешения, но и расторгнуть заключенные с ООО "данные изъяты" договоры на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы от 09 июля 2010 года по 41 адресу.

В установленный в предписании срок договоры с ООО "данные изъяты" на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы от 09 июля 2010 года N и N расторгнуты не были.

Следовательно, принятие администрацией г. Чебоксары указанных выше распоряжений и Арбитражным Судом Чувашской Республики решения от 13 августа 2012 года о частичном удовлетворении иска администрации г. Чебоксары о расторжении договоров ООО "данные изъяты" (в части требований о расторжении договоров N и N отказано в связи с тем, что администрацией г. Чебоксары не аннулированы соответствующие разрешения) не может быть расценено как исполнение предписания в полном объеме.

Довод жалобы о том, что Ладыковым А.О. были предприняты все предусмотренные законодательством действия для исполнения предписания, поэтому отсутствует его вина в совершении правонарушения, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательства принятия "данные изъяты" администрации необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение предписания в полном объеме в установленный в нем срок, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не содержатся.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица Чувашского УФАС России и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 октября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" администрации города Чебоксары Чувашской Республики Ладыкова А.О. оставить без изменения, жалобу защитника Ладыкова А.О. - Николаевой С.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина