Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2013 г. по делу N 21-21/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Меркулиной А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Меркулиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N от ДД.ММ.ГГГГ Меркулина А.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Меркулина А.В. обжаловала его в суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года постановление от 25 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Меркулиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Меркулиной А.В., защитника Золотовой М.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Ильгачева Д.А., возражавшего против доводов жалобы, нахожу постановление и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Часть 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и имущественного контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В целях выяснения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, изложенных в жалобе Михайлова В.А., главным специалистом экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в сфере защиты и потребителей и потребительского рынка в отношении ООО "данные изъяты", универсам "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки был выявлен факт нарушения порядка ценообразования в виде завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) по табачным изделиям: сигареты "данные изъяты" продавались по цене "данные изъяты" в то время как на упаковке указана цена производителя - "данные изъяты".

Из постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ (протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" универсама "данные изъяты" ООО "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", Меркулина А.В., допустила реализацию табачных изделий - сигарет "данные изъяты" по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке), при указании цены "данные изъяты" в кассовом чеке пробита цена за пачку "данные изъяты". Покупка сигарет по цене "данные изъяты" за пачку подтверждается кассовым чеком и не оспаривается Меркулиной А.В.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лиц за совершение административных правонарушений в случаях, совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По делу установлено, что Меркулина А.В. является "данные изъяты" универсама "данные изъяты" ООО "данные изъяты" и согласно должностной инструкции контролирует соблюдение Правил продажи товаров персоналом магазина.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении Меркулиной А.В. требований п. 8 статьи 3 Федерального закона РФ от 10.07.2001 г. N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", п. 11 статьи 9 Федерального закона РФ от 22.12.2008 N 268 "Технический регламент на табачную продукцию", и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод Меркулиной А.В. о малозначительности совершенного правонарушения был проверен судьей районного суда.

Выводы судьи относительно не применения малозначительности мотивированы ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом абз. 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, доводы о малозначительности совершенного правонарушения, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для переоценки вывода суда первой инстанции и отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание Меркулиной А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 августа 2012 года, вынесенное в отношении Меркулиной А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Меркулиной А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова