Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2013 г. по делу N 21-15/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева В.Ф. на постановление инспектора ДПС 2 взвода СБ ГИБДД МВД Чувашской Республики от 02 сентября 2012 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Бочкарева В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода СБ ГИБДД МВД Чувашской Республики N от 02 сентября 2012 года Бочкарев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что "адрес" в "данные изъяты" он, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, то есть двигался со скоростью 101 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час. Превышение скорости движения зафиксировано специальным техническим средством "ВИЗИР".

Не согласившись с данным постановлением, Бочкарев В.Ф. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2012 года постановление от 02 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Бочкарева В.Ф. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Бочкарев В.Ф. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить по мотиву их незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что на приборе измерения скорости была зафиксирована скорость его автомобиля. Считает, что судья не был заинтересован в объективном рассмотрении дела, неполно исследовал обстоятельства дела, не истребовал сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя МВД РФ Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Бочкарев В.Ф., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, то есть двигался со скоростью 101 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 70 км/час.

В постановлении по делу об административном правонарушении N от 02 сентября 2012 года отражены показания прибора "ВИЗИР" N с указанием даты следующей поверки 07 сентября 2012 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявляемым требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Факт совершения Бочкаревым В.Ф. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО1

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" за превышение допустимой скорости был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Бочкарева В.Ф., который двигался со скоростью 101 км/час при ограничении скорости на данном участке дороги 70 км/час. Водитель нарушение не оспаривал.

Не доверять сведениям, изложенным в постановлении и рапорте инспектора ДПС, у суда оснований не имелось, поскольку при составлении указанных документов сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Личной заинтересованности в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Бочкарева В.Ф. не установлено.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомашина марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в момент фиксации двигалась со скоростью 101 км/час.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Бочкарева В.Ф. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указана фамилия Бочкарева В.Ф. "Бочкаре" вместо правильного "Бочкарев", а также адрес места его жительства, не влечет отмену состоявшихся решений по делу, поскольку в постановлении правильно указаны имя, отчество Бочкарева В.Ф., дата и место его рождения.

Сама по себе ошибка в написании фамилии при совпадении всех иных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, не влечет незаконности постановления должностного лица и не свидетельствует о не установлении субъекта административного правонарушения.

Сомнений по поводу того, кто именно привлечен по делу к административной ответственности, не возникает.

Указанные описки не повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела, не привели к нарушению прав Бочкарева В.Ф. и не влекут отмену либо изменение состоявшихся решений, так как не являются существенным недостатком и могут быть исправлены должностным лицом, вынесшим постановление, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что инспектором ГИБДД была замерена скорость именно автомобиля под управлением Бочкарева В.Ф., оснований не имеется, поскольку данный факт зафиксирован в перечисленных выше доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывает. Утверждение Бочкарева В.Ф. о том, что инспектор ГИБДД замерил скорость не его автомобиля, носит предположительный характер, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о его обоснованности, в представленных материалах не имеется.

Довод заявителя о том, что к постановлению об административном правонарушении не приложен протокол измерения скорости с фотоизображением его автомобиля, не ставит под сомнение вывод о виновности Бочкарева В.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении об административном правонарушении в отношении Бочкарева В.Ф. указана скорость движения, с которой он следовал, наименование прибора, которым было произведено измерение скорости, его заводской номер и дата поверки, что соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Отсутствие в числе доказательств протокола измерения скорости с фотоизображением его автомобиля не может свидетельствовать о недостоверности сведений, отраженных должностным лицом в материалах дела по выявлению факта следования Бочкарева В.Ф. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч. Обстоятельства нарушения зафиксированы сотрудником ГИБДД в рапорте и постановлении об административном правонарушении, которые в совокупности являются достаточными доказательствами виновности Бочкарева В.Ф. в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективности судьи районного суда при рассмотрении жалобы, в представленных материалах не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Бочкарева В.Ф. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода СБ ГИБДД МВД Чувашской Республики от 02 сентября 2012 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Бочкарева В.Ф. оставит без изменения, а жалобу Бочкарева В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина