Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 января 2013 г. по делу N 21-14/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осокина Г.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 сентября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Осокина Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 от 19 сентября 2012 года N Осокин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости движения зафиксировано специальным техническим средством "АРЕНА".

Не согласившись с данным постановлением, Осокин Г.А. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года постановление от 19 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Осокина Г.А. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Осокин Г.А. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что суд не устранил сомнения относительно нормативного акта, на основании которого было вынесено постановление об административном правонарушении, разрешенная скорость движения на участке дороги, где зафиксировано нарушение, составляет 90 км/час, сведений о дислокации дорожных знаков, ограничивающих скорость, не представлено, специальное техническое средство "АРЕНА" установлено с нарушением правил его установки, не определено месторасположение указанного прибора, черно-белое изображение транспортного средства на фотоматериале, изготовленном на бумажном носителе, не позволяет однозначно его идентифицировать, так как цвет автомобиля не соответствует фактическому.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Осокин Г.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

В постановлении об административном правонарушении N от 19 сентября 2012 года отражены показания прибора "АРЕНА" с указанием номера сертификата N и даты следующей поверки 11 марта 2014 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора либо его неправильной установке, не представлены. Какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что прибором была измерена скорость другого автомобиля либо измерена неправильно, отсутствуют.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Осокин Г.А., в момент фиксации двигался со скоростью 83 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Осокина Г.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Осокина Г.А. состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что в месте фиксации нарушения разрешенная скорость движения составляет 90 км/час, является несостоятельным.

Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что место совершения нарушения - "адрес" находится в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "Начало населенного пункта", в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Доводы жалобы о том, что суд не устранил сомнения относительно нормативного акта, на основании которого было вынесено постановление об административном правонарушении, так как в постановлении указано на нарушение п. 10.1 ПДД, однако аббревиатура "ПДД" имеет несколько значений, не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела объективно подтверждается нарушение Осокиным Г.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а аббревиатура "ПДД" является общепринятым сокращением названия данного нормативного правового акта.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Осокина Г.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 19 сентября 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Осокина Г.А. оставить без изменения, жалобу Осокина Г.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина