Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 января 2013 г. по делу N 21-9/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова В.В. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Герасимова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ФИО1 от 22 августа 2012 года N Герасимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь на участке дороги "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости движения зафиксировано специальным техническим средством "АРЕНА".

Не согласившись с данным постановлением, Герасимов В.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2012 года постановление от 22 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Герасимова В.В. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Герасимов В.В. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что по фотоматериалу невозможно определить месторасположение прибора АРЕНА и правильность его установки, а также тот факт, что скорость автомобиля была зафиксирована именно в зоне установленного ограничения скорости 60 км/час, в фотоматериале отсутствуют сведения о характеристике проезжей части, количестве полос для движения в каждом направлении, общей ширине проезжей части, в постановлении от 22 августа 2012 года, изготовленном на бумажном носителе, отсутствует подпись составившего его должностного лица.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Герасимова В.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Герасимов В.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь на участке дороги "адрес" в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, то есть двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "АРЕНА", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

В постановлении об административном правонарушении N от 22 августа 2012 года отражены показания прибора "АРЕНА" с указанием номера сертификата 0178684 и даты следующей поверки 29 ноября 2013 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора либо его неправильной установке, не представлены. Какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что прибором была измерена скорость другого автомобиля либо измерена неправильно, отсутствуют.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Герасимов В.В., в момент фиксации двигался со скоростью 83 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Герасимова В.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях Герасимова В.В. состава вмененного ему правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Ссылка в жалобе на отсутствие в постановлении от 22 августа 2012 года, изготовленном на бумажном носителе, подписи вынесшего его должностного лица, является необоснованной.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении от 22 августа 2012 года имеется запись о том, что данный документ оформлен на основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, юридическую силу которого подтвердил электронной цифровой подписью ст. инспектор по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД майор полиции ФИО1

Таким образом, указанное выше постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что точно не определено место совершения правонарушения и нет подтверждения разрешенной скорости движения, являются необоснованными.

В постановлении об административном правонарушении содержатся сведения о месте фиксации правонарушения и разрешенной скорости движения 60 км/час, оснований не доверять которым не имеется.

Необходимости в более точном установлении места совершения правонарушения и расположении дорожных знаков не требуется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Герасимова В.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 августа 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Герасимова В.В. оставить без изменения, жалобу Герасимова В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина