Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 января 2013 г. по делу N 21-2/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Семенова Р.П. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Семенова Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов Р.П. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Семенов Р.П. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, по данной статье следует квалифицировать действия, выражающиеся в несоблюдении требований, предписанных любыми дорожными знаками или разметкой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон", было зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Семенов Р.П., совершил остановку по адресу: "адрес", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожными знаками 3.27 (остановка запрещена), совершил остановку, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Семенова Р.П. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 на "адрес" отсутствует, был предметом проверки судьи районного суда.

В соответствии с приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки 3.27 - 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Сведения о наличии дорожного знака, запрещающего остановку и соответственно стоянку транспортных средств в месте совершения инкриминируемого Семенову Р.П. правонарушения, содержатся в схеме дислокации дорожных знаков, представленной по запросу суда.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N был припаркован на "адрес" с нарушением требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Из сведений о дислокации дорожных знаков видно, что поворот направо, в сторону "данные изъяты": "адрес" не является перекрестком. Данный участок дороги является выездом с прилегающей территории "данные изъяты" (остановка на данном участке дороги также запрещена), так как не обозначен знаками 2.3.2 и 2.3.3 Правил дорожного движения РФ "Примыкание второстепенной дороги" или знаком "главная дорога". Из сведений о дислокации дорожных знаков, представленных филиалом ОАО "данные изъяты" следует, что непосредственно до указанного выезда с прилегающей территории установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена", который в свою очередь запрещает остановку.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.28 установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", отмену постановления и решения судьи не влекут.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Семеновым Р.П. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Семенова Р.П. к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Семенова Р.П. оставить без изменения, жалобу Семенова Р.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова