Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2013 г. по делу N 33-254/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: прокурора Башиева Р.А., Гетажеева ФИО11 и представителя ответчика Тхамитлоковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Гетажеева ФИО12 к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по КБР о признании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 30.07.2012г. N 173 л/с незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, о взыскании с ответчика в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2012 года по момент вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере "данные изъяты" рублей,

по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Согласно уточненным требованиям, Гетажеев З.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по КБР о признании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 30.07.2012г. N 173 л/с незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, о взыскании с ответчика в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2012 года по момент вынесения судебного решения, взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя тем, что он с 13.02.2007г. по 30.07.2012г. работал в УФК СИЗО-1 УФСИН России по КБР в должности младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО - 1. 30.07.2012г. Приказом N 173л/с он был уволен по п. "к" ст. 58 "Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины.

Для выяснения причин не нахождения сотрудника, на рабочем месте работодатель обязан в силу п. 8 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" провести служебную проверку, в рамках которой затребовать у него объяснение в письменной форме, объясняющее причину отсутствия на рабочем месте. Такие действия со стороны руководства не проводились, следовательно, нарушена сама процедура увольнения. 13.02.2007г. он принят на работу в ФКУ СИЗО-1. За 5лет службы он не имел ни одного взыскания по своей работе, кроме письменных благодарностей и поощрений от руководства.

В январе 2012 года он получил очередной вызов на сессию в "адрес" по месту учебы. Через некоторое время сотрудник отдела кадров ФИО13 сообщила ему, что его рапорт подписан начальником, и он может ехать. Будучи уверенным в том, что ему предоставлен учебный отпуск с 06.02.2012г. по 05.06.2012г., а также очередной трудовой отпуск с 05.06.2012г. по 05.07.2012г., он уехал на учебу. Вернувшись, домой после окончания учебы и получения диплома о высшем образовании, он не вышел на работу, так как был уверен, что находится в трудовом отпуске. 18.06.2012г. ему позвонили и попросили выйти на работу. С приказом о внесении изменений в приказ о предоставлении ему учебного отпуска Гетажеев ФИО14 не был ознакомлен под роспись. Для представления сотруднику трудового отпуска он должен написать рапорт. Гетажеев ФИО15 с рапортом о предоставлении или перенесении срока отпуска не обращался, а по графику трудовой отпуск у него был в феврале 2012г.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 декабря 2012 года постановлено: исковые требования Гетажеева ФИО16 удовлетворить частично.

Признать приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР от 30.07.2012г. N 173 л/с незаконным с момента его издания.

Восстановить Гетажеева ФИО17 на работу в прежней должности младшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в пользу Гетажеева ФИО18 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2012 г. по момент вынесения судебного решения в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Из них за три месяца взыскать среднюю заработную плату в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в пользу Гетажеева ФИО19 компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере "данные изъяты" рублей, отказав в остальной части, в связи с необоснованностью.

Не согласившись с решением, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, возмещения Гетажееву ФИО20 средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2012 года по момент вынесения судебного решения в размере - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, из них за три месяца возместить среднюю заработную плату в размере- "данные изъяты" руб. в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Вынести новое решение в части возмещения Гетажееву ФИО21. средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2012 года по момент вынесения судебного решения в размере- "данные изъяты" руб., из них за три месяца возместить среднюю заработную плату в размере- "данные изъяты" руб.

В жалобе указано, что в части восстановления Гетажеева ФИО22. в прежней должности и в возмещении ему морального вреда в сумме "данные изъяты". с выводами суда согласны, но ответчик не согласен с решением в части возмещения истцу среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб.

По мнению автора жалобы, при вынесении решения судом неправомерно принят расчет среднемесячной заработной платы, применяемый к трудовым отношениям гражданских лиц, регулируемым трудовым законодательством без учета того, что Гетажеев ФИО23 является аттестованным сотрудником уголовно-исполнительной системы и при исчислении среднемесячного заработка необходимо было руководствоваться специальными нормами, регулирующими денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания. В частности, Федеральным законом от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20,12.2006 N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", соответствующими указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и актами ФСИН России.

В соответствии с вышеуказанным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006г. N 376, денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы состоит из: оклада денежного содержания, который включает в себя оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию; процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание; иных дополнительных выплат (ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальной помощи).

В отличие от структуры денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы, в отношении Гетажеева ФИО24 являющегося сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеющего специальное звание, при исчислении его среднего заработка, суду необходимо было руководствоваться требованиями приказа Министерства юстиций Российской Федерации от 20.12.2006г. N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы" и вышеуказанными нормативными актами, регулирующими понятие и структуру денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Также, судом со ссылкой на справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от 29.10.2012г. N 419, неправильно произведен расчет среднемесячной заработной платы Гетажеева ФИО25 В подтверждение неправомерности представленного судом расчета, указывает на расчет среднего заработка Гетажеева ФИО26 представленного главным бухгалтером СИЗО и на ее рапорт о неправильности произведенного судом расчета к выплате - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с рапортом главного бухгалтера в справке 2-НДФЛ, указаны все доходы Гетажеева ФИО27 в том числе в октябре 2012 года, ему была начислена компенсация за неиспользованные трудовые отпуска с 2007 года по 2011 года в сумме- "данные изъяты" рублей и данная выплата согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006г. N 376 при расчете среднего заработка не учитывается. На основании расчета среднего заработка Гетажеева ФИО28 произведенного главным бухгалтером учреждения, общая сумма дохода согласно справке 2-НДФЛ составляет - "данные изъяты" рублей, в том числе, сумма компенсации за неиспользованные трудовые отпуска с 2007г. по 2011 г. составляет "данные изъяты" рублей, которая не входит в состав расчета среднемесячного заработка истца.

Денежное довольствие, учитываемое при расчете среднего заработка, составляет "данные изъяты" рублей. Количество полностью отработанных месяцев - 6. Средний заработок: "данные изъяты" рублей. Среднедневной заработок- "данные изъяты". Количество дней, подлежащих к оплате "данные изъяты" рублей. Итого оплата среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты" рубля. С учетом указанной справки-расчета, разница между присужденной судом суммой и действительной суммой, подлежащей к выплате, составила "данные изъяты" руб., что является недопустимым.

При определении суммы подлежащей к выплате, суду необходимо было исходит из справки среднемесячной заработной платы Гетажеева ФИО29 предоставленного бухгалтерией СИЗО и имеющейся в деле, или же из справки 2-НДФЛ при исчислении среднемесячного заработка с вычетом компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2007г. по 2011г. в размер - "данные изъяты" руб. С учетом того что, данная компенсация в расчет среднемесячного заработка не входит и к моменту вынесения судебного решения, компенсация уже была выплачена, что полностью подтверждаются реестром и платежным поручением, имеющимся в деле.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем ответчика Тхамитлоковой ФИО30 выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы Гетажеева ФИО31 и считавшего жалобу обоснованной прокурора Башиева Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда лишь в части взыскания заработной платы, а именно, сумм взысканных с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, мотивируя неправильным исчислением судом среднемесячной заработной платы истца.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок исчисляется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Компенсационные выплаты за неиспользованные отпуска не включаются в заработную плату работника, а соответственно, они не могут быть включены и в расчет средней заработной платы работника.

То обстоятельство, что в справку о доходах физического лица за 2012 год (л.д.90) были включены выплаты в счет компенсации за неиспользованные истцом трудовые отпуска с 2007 по 2011 годы, самим Гетажеевым ФИО32 не оспаривается.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений, судом, при исчислении среднемесячной заработной платы, были необоснованно включены суммы, выплаченные истцу в счет компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела справке от 17 сентября 2012 года (л.д. 38), среднемесячная заработная плата Гетажеева ФИО33 составляет "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, а не "данные изъяты" руб. как указано в жалобе.

Суд обязан был принять за основу расчета средней заработной платы за время вынужденного прогула именно эту справку, представленную в ходе судебного разбирательства, а соответственно, Судебная коллегия, проверяя правильность произведенного судом расчета, берет за основу данные о том, что среднемесячная заработная плата Гетажеева ФИО34. составляла "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

С этим обстоятельством, согласился и представитель ответчика.

С учетом этого, средний дневной заработок Гетажеева ФИО35 составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты"). Время вынужденного прогула составляет 151 день, а соответственно, средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" в том числе за три месяца - "данные изъяты". ( "данные изъяты").

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит изменению путем снижения взысканных сумм до вышеуказанных размеров, а не отмене, как указывается в апелляционной жалобе ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 декабря 2012 года в части взыскания заработной платы изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР в пользу Гетажеева ФИО36 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 июля 2012 года по момент вынесения судебного решения в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек. Из них за три месяца взыскать среднюю заработную плату в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи Е.И. Жерновой

Р. Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р. Х. Шомахов