Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2013 г. по делу N 33-241/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием прокурора Мокаева А.М., ответчика Эльмурзаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева 3.У. гражданское дело по иску прокурора Прохладненского района КБР в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Эльмурзаеву ФИО8 о возложении обязанности по возврату суммы безвозмездной субсидии,

по апелляционной жалобе ответчика Эльмурзаева Х.А. на решение Прохладненского районного суда КБР от 13.12.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Центр занятости населения Прохладненского района КБР, действуя во исполнение постановления Правительства РФ от 14.12.2009г. N1011 "О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета субъектам РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ, а также Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в КБР в 2010г., утвержденной постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, обязалось предоставить безработному Эльмурзаеву Х.А. безвозмездную субсидию в размере "данные изъяты" руб. в целях организации им предпринимательской деятельности. При этом в п.п. "данные изъяты" договора Эльмурзаев Х.А. взял на себя обязательства подготовить учредительные документы и зарегистрировать юридическое лицо либо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с технико-экономическим обоснованием проекта (бизнес-планом) и осуществлять ее не менее "данные изъяты" месяцев, в случае выявления факта нецелевого использования суммы предоставляемой субсидии на организацию самозанятости или прекращения предпринимательской деятельности ранее предусмотренного договором срока ( "данные изъяты" месяцев) возвратить данную сумму.

Впоследствии, после регистрации Эльмурзаева Х.А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ему, на основании вышеуказанного договора была предоставлена названная безвозмездная субсидия в упомянутом размере.

Ссылаясь на эти обстоятельства и указывая, что Эльмурзаев Х.А., вопреки взятым на себя по указанному договору обязательствам, осуществлял предпринимательскую деятельность менее "данные изъяты" месяцев, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, но сумму полученной безвозмездной субсидии не возвратил, прокурор Прохладненского района КБР обратился в Прохладненский районный суд КБР в защиту прав и законных интересов Российской Федерации с иском к данному гражданину. В своем иске он просил возложить на ответчика обязанность вернуть сумму полученной им безвозмездной субсидии в Государственный комитет КБР по занятости населения, путем их перечисления на расчетный счет этого учреждения.

Констатировав наличие обстоятельств, которыми обоснован заявленный по делу иск, Прохладненский районный суд КБР решением от 13.12.2012г. его удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, ответчик Эльмурзаев Х.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и производство по делу прекратить, помимо приведения в ней обстоятельств, связанных с заключением упомянутого выше договора, а также некоторых его условий, указал следующее.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что ГУ - Центр занятости населения Прохладненского района КБР к нему с требованием о возврате суммы безвозмездной субсидии и о расторжении указанного договора не обращалось, тогда как прокурор не вправе был предъявлять иск в интересах данного юридического лица, которое самостоятельно могло "выступать в суде".

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание представителя Государственного комитета КБР по занятости населения и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГУ - Центр занятости населения Прохладненского района КБР доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Эльмурзаевым Х.А., выслушав возражения на нее прокурора Мокаева А.М., Судебная коллегия, рассмотрев, по правилу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дело в пределах доводов данной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя же из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, как это следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Следовательно, с момента заключения указанного договора у Центра занятости населения Прохладненского района КБР и Эльмурзаева Х.А. возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные этим договором.

Материалами дела подтверждается и признавалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, что последний, будучи зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил, вопреки условию, содержащемуся в п. 2.1.4 рассматриваемого договора, осуществление этой деятельности в течение менее года с момента его регистрации в таком качестве - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика, в смысле тех же норм материального права в их системной связи с предписанием ст. 191 ГК РФ, возникло обязательство по возврату ранее полученной в рамках рассматриваемого договора суммы безвозмездной субсидии.

Достоверно установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая и положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в апелляционной жалобе, применил правовые последствия уклонения ответчиком от исполнения данного обязательства, возложив на него обязанность по возврату указанной денежной суммы.

В то же время, сторонами рассматриваемого договора, если исходить из толкования его условий по правилам ст. 431 ГК РФ, возникновение указанного обязательства не было поставлено в зависимость от обращения названного Центра к ответчику с требованиями о расторжении этого договора и о возврате суммы безвозмездной субсидии, в связи с чем, довод последнего, приведенный в его апелляционной жалобе, о том, что к нему такие требования не предъявлялись правового значения не имеет, а потому подлежит отклонению.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный по делу иск.

Довод же апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора Прохладненского района КБР права на предъявление данного иска является юридически несостоятельным и также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку финансовые средства предоставляемые безработным гражданам в целях содействия их самозанятости, в том числе сумма предоставленной Эльмурзаеву Х.А. безвозмездной субсидии, являются, если исходить из вышеназванных постановлений Правительств РФ и КБР, в соответствии с которыми был заключен указанный договор, собственностью Российской Федерации, названный прокурор, реализуя предоставленные ему приведенной нормой процессуального права полномочия, вправе был в ее интересах предъявить в суд требование о возврате ответчиком этой суммы в пользу соответствующего учреждения, осуществляющего такие интересы в рассматриваемой сфере отношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 13.12.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эльмурзаева Х.А.- без удовлетворения.