Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2013 г. по делу N 33-238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Эфендиева М.А.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Ашхотовой Ж.З. и Накова М.М.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Накову М.М., Накову М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш., Макоевой Д.М., Бориеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

на решение Терского районного суда КБР от 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее Россельхозбанк) обратился в Терский районный суд КБР с иском к Накову М.М., Накову М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш., Макоевой Д.М. и Бориеву А.Б. о взыскании с них солидарно задолженности по кредиту, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляющую "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты"- пеня за просрочку платежей по погашению кредита и "данные изъяты"- пеня на просрочку уплаты процентов, о возмещении судебных расходов в размере "данные изъяты", связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование иска Россельхозбанк сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком в лице его дополнительного офиса "данные изъяты" в "адрес" КБР как кредитором и Наковым М.М., Наковым М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш. как заёмщиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым "Россельхозбанк" обязался предоставить Накову М.М., Накову М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш. кредит на закупку сельскохозяйственных животных размере "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиками вытекающих их кредитного договора обязанностей ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком, Макоевой Д.М. и Бориевым А.Б. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители гарантировали своевременное и надлежащее исполнение Наковым М.М., Наковым М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш. возложенных на них кредитным договором обязанностей и приняли на себя обязанность нести солидарную с Заёмщиками ответственность за нарушение Заёмщиками вытекающих из кредитного договора обязанностей по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ "Россельхозбанк" по мемориальному ордеру N зачислил сумму кредита на счёт Накова М.М., а Наков М.М, Наков М.Л., Накова З.М, Накова З.Ш. условий кредитного договора не исполняли, своевременно кредит не погашали и проценты за пользование кредитом не выплачивали. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, 31 407 руб. 34 коп.- пеня за просрочку платежей по погашению кредита и "данные изъяты"- пеня на просрочку уплаты процентов. Россельхозбанк обратился к Заёмщикам и их поручителям с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и пени. Утверждая, что это предложение осталось без ответа, что ответчики обязаны досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить пеню за ненадлежащее исполнение ими условий кредитного договора, Россельхозбанк обратился в суд с указанным иском и с требованием о возмещении расходов банка по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Наков М.М, Наков М.Л., Накова З.М, Накова З.Ш заявленного иска не признали, сославшись на то, что кредит в банке они не получали. При этом Наков М.Л., Накова З.М. и Накова З.Ш. утверждали, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ они с Банком не заключали и кредитный договор не подписывали. Наков М.М. утверждал, что он, подписав кредитный договор, денег от банка не получал, поскольку в предоставлении ему кредита было отказано, что его родители и сестра кредитный договор не подписывали. Он также указал на то, что счёта в Банке он не открывал и расходный кассовый ордер не подписывал, кредита не получал и не погашал.

Решением Терского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Накову М.М, Накову М.Л., Наковой З.М, Наковой З.Ш., Макоевой Д.М., Бориеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано за его необоснованностью. Отказывая в заявленном иске, суд указал на то, что заключением проведённой по делу почерковедческой экспертизы доказано, что кредитный договор от имени Накова М.Л. и все подписи в приложении к договору "График погашения кредита (основного долга)" и в приложении к договору "График погашения процентов" выполнены не Наковым М.Л., а другим лицом, что установить, выполнены ли в кредитном договоре "данные изъяты" подписей от имени Наковой З.М. и 11 подписей от имени Наковой З.Ш., и по 6 подписей в приложении к кредитному договору Наковой З.М. и Наковой З.Ш. либо другим лицом не представилось возможным, что подпись от имени Накова М.М. в расходном кассовом ордере о получении суммы кредита выполнена не Наковым М.М., а другим лицом, что истец, обращаясь в суд с иском, не доказал факта выдачи ответчикам кредита.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" оставлена без удовлетворения.

Оставляя решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия указала на то, что обращаясь в суд с требованием о возврате кредита, уплате процентов и пени, возмещении судебных издержек, Россельхозбанк свои требования основал на том, что ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком как кредитором и Наковым М.М., Наковым М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш. как заёмщиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым "Россельхозбанк" обязался предоставить Накову М.М., Накову М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш. кредит на закупку сельскохозяйственных животных размере "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между Россельхозбанком, Макоевой Д.М. и Бориевым А.Б. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители гарантировали своевременное и надлежащее исполнение Наковым М.М., Наковым М.Л., Наковой З.М., Наковой З.Ш. возложенных на них кредитным договором обязанностей и приняли на себя обязанность нести солидарную с заёмщиками ответственность в случае нарушения заёмщиками условий кредитного договора, что ДД.ММ.ГГГГ "Россельхозбанк" по мемориальному ордеру N зачислил сумму кредита на счёт заёмщика Накова М.М., а Наков М.М, Наков М.Л., Накова З.М, Накова З.Ш., получив кредит, условий кредитного договора не исполняли, своевременно кредит не погашали и проценты за пользование кредитом не выплачивали, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты"- пеня за просрочку платежей по погашению кредита и "данные изъяты"- пеня на просрочку уплаты процентов, что Россельхозбанк обратился к заёмщикам и их поручителям с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и пени, но это предложение осталось без ответа, что Россельхозбанк вынужден был обратился в суд за защитой нарушенного права и уплатить "данные изъяты" государственной пошлины, Россельхозбанк как истец должен был доказать эти обстоятельства.

Поскольку ответчики-заёмщики иска не признали, отрицая факт получения ими кредита, поскольку Наков М.Л., Накова З.М. и Накова З.Ш. заявили о том, что они кредитный договор с Россельхозбанком не заключали и кредитный договор не подписывали, в соответствии с закреплёнными в ст. 123 Конституции Российской Федерации и в ст. 12 ГПК РФ принципами равноправия сторон и состязательности гражданского процесса, в соответствии с закреплёнными в ст. 56 ГПК РФ положениями об обязанности истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, Россельхозбанк должен был доказать как факт заключения им с ответчиками кредитного договора на тех условиях, о которых он указал, так и факт получения заёмщиками суммы кредита, факт неисполнения ответчиками вытекающих из заключённых с ними договоров обязанностей. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности приведённых в обоснование иска доводов, Россельхозбанк суду не представил. Россельхозбанком не опровергнуты утверждения Накова М.Л., Наковой З.М. и Наковой З.Ш. о том, что они кредитного договора с Банком не заключали, кредитный договор не подписывали и денег от банка не получали. Заключением почерковедческой экспертизы доказано, что Наков М.М. в расходном кассовом ордере о получении им кредита не расписывался.

Судебная коллегия считает, что подобное стало возможным ввиду несовершенства системы выдачи Россельхозбанком кредитов, недобросовестного отношения работников Россельхозбанка к исполнению возложенных на них обязанностей, ненадлежащего осуществления представителем Россельхозбанка защиты интересов банка в суде.

Из объяснений Накова М.М., данных им суду, следует, что Наков М.М., желая получить кредит в Дополнительном офисе "данные изъяты" Россельхозбанка в "адрес" КБР предоставил работнику Россельхозбанка Сарахову М. необходимые для подготовки проекта договора документы, а затем подписал представленный им договор и документы передал Сарахову М ... Впоследствии от Сарахова М. ему стало известно, что в выдаче кредита ему отказано. Денег он не получал и кредит не погашал. Его родители Наков М.Л. и Накова З.М. и его сестра Накова З.Ш. договор не подписывали, кредит не получали. Опровергнуть доводы Накова М.М, Россельхозбанку не удалось ввиду того, что бланк кредитного договора и приложения к нему не предусматривает учинение расшифровки подписей заёмщиков ими собственноручно, а по учинённым в договоре подписям эксперт, проводивший почерковедческую экспертизу, не смог дать категоричного заключения на вопрос о принадлежности подписей Наковой З.М. и Наковой З.Ш. в кредитном договоре и в приложениях к кредитному договору указанным лицам.

Представитель Россельхозбанка в суде не исполнил надлежаще возложенных на него обязанностей по отстаиванию интересов истца в судебном заседании, не представил в суд документов, которые в соответствии с правилами предоставления в банк документов заёмщики и их поручители должны были заполнять собственноручно. В частности, ими не были представлены в суд для исследования документы, послужившие основанием для открытия в Россельхозбанке счета на имя Накова М.М. с образцами его подписей и почерка, анкеты заёмщиков, другие составленные лично Наковым М.М., Наковым М.Л., Наковой З.М. и Наковой З.Ш. документы, поданные ими как лицами, желающими получить кредит в Россельхозбанке.

В результате пассивности представителя Россельхозбанка в отстаивании интересов истца суд был лишён возможности исследовать в судебном заседании совокупность всех имеющихся в Россельхозбанке касающихся спорных отношений документов, дать этим документам правовую оценку. Исследовав только кредитный договор с приложением к нему, договоры поручительства и расходный кассовый ордер, суд обоснованно посчитал исковые требования не доказанными, обоснованно отказал Россельхозбанку в иске.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегии стало известно, что и после отказа Накова М.М., Накова М.Л., Наковой З.М. и Наковой З.Ш. от предусмотренных кредитным договором обязанностей, после установления факта фальсификации кредитного договора, расходного кассового ордера, других связанных с возникшим спором документов, Россельхозбанк не инициировал возбуждение по данному факту расследования и возбуждения уголовного дела, не обратился в правоохранительные органы с требованием об установлении и привлечении к уголовной ответственности лиц, мошенническим путём завладевших принадлежащими Россельхозбанку денежными средствами.

Учитывая, что подобное отношение Россельхозбанка и его работников к выдаче кредита к отстаиванию интересов Банка, его акционеров и клиентов нарушает права и законные интересы граждан, ведёт к необоснованному предъявлению требований о возврате кредита к лицам, его не получавшим, и, напротив, может позволить лицам, получившим кредит, оспорить факт его получения и избежать исполнения обязанности по возврату полученного ими кредита и уплате процентов, судебная коллегия находит необходимым обратить внимание руководства ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", руководства Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и руководства Дополнительного офиса "данные изъяты" в "адрес" Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на имеющиеся недостатки в работе по выдаче кредитов, по надлежащему оформлению документов, по отстаиванию интересов Банка в суде, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Обратить внимание руководства ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", руководства Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и руководства Дополнительного офиса "данные изъяты" в "адрес"-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на имеющиеся недостатки в работе по выдаче кредитов, по оформлению связанных с предоставлением кредитов документов и по отстаиванию интересов Банка в суде, приводящие к подделке кредитных договоров, получению кредита неустановленными лицами, к невозможности в порядке гражданского судопроизводства взыскания кредита, процентов за пользование кредитом и взыскания пени за ненадлежащее исполнение заёмщиками договорных обязанностей.

Обязать руководство ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", руководство Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и руководство Дополнительного офиса "данные изъяты" в "адрес"-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" принять меры к недопущению впредь подобных случаев и о принятых мерах сообщить в Верховный суд КБР в месячный срок со дня получения копии настоящего определения.