Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-212/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Геттуеве А.А.

с участием- Шахмурзова Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

частную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на определение Нальчикского горсуда КБР от 14 декабря 2012 года, которым им отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нальчикского городского суда от 18.05.2012г. постановлено: Иск Шахмурзова Х.М. удовлетворить. Признать необоснованным приказ от 11.05.2012г. N4-вф о наложении на Шахмурзова Хасанби Музакировича дисциплинарного взыскания в виде выговора. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" отменить приказ от 11.05.2012г. N4-вф о наложении на Шахмурзова Хасанби Музакировича дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в пользу Шахмурзова Хасанби Музариновича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

06 августа 2012г. в суд от ответчика поступило заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования (с приложенной апелляционной жалобой) указанного судебного решения, мотивированное тем, что защиту интересов Предприятия по данному делу было поручено осуществлять Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, а копию решения суда указанный Филиал получил только 29.06.2012г.

Ходатайством от 06.12.2012г. ответчик просил рассмотреть свое заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия его представителя.

Истец Шахмурзов Х.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока.

Определением Нальчикского горсуда КБР от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости ? Федеральное бюро технической инвентаризации" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 18 мая 2012г. отказано.

В частной жалобе ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 14.12.2012 г. и вынести новое, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 18.05.2012 г. В обоснование этих требований в жалобе указано следующее.

В нарушение норм части 3 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение о назначении первой и единственной даты судебного заседания на 18.05.2012 было получено Ответчиком 15.05.2012, то есть без учета того, чтобы он имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что заведомо исключало возможность участия Ответчика в судебном заседании.

Защиту интересов Предприятия по данному делу было поручено осуществлять Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю, о чем суд первой инстанции был надлежащим образом уведомлен факсограммой, содержащей в себе также ходатайство об отложении заседания на более поздний срок. Тем не менее, суд, в нарушение норм главы 14 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика на первом и единственном судебном заседании по данному делу.

Суд первой инстанции нарушил на 8 дней срок составления мотивированного решения. Так, резолютивная часть решения была объявлена 18.05.2012, а мотивированное решение составлено 31.05.2012.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае не позднее 05.06.2012. Согласно штампа на почтовом конверте, решение суда было направлено ответчику лишь 27.06.2012, т.е по истечении 26 дней после его изготовления в окончательной форме. Копию решения суда Филиал получил только 29.06.2012 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте об отправке решения и штампом Филиала о приеме входящей корреспонденции, тем самым, нарушив требования ст.214 ГПК РФ. Учитывая, что решение было направлено судом в адрес Ответчика - Филиала ФГУП Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю только 27.06.2012 и получено им 29.06.2012 (пятница), оставшегося времени до истечения срока (1-го дня на подготовку и направление апелляционной жалобы) для обжалования решения суда и составления мотивированной апелляционной жалобы ответчику было явно недостаточно.

Заявление и апелляционная жалоба ответчика получены судом 06.08.2012. Длительное отсутствие информации о принятии и результатах рассмотрения Заявления привело к необходимости направления письма от 20.09.2012 N 03/12810 Председателю Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики с просьбой, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, принять необходимые меры для рассмотрения Заявления и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. До настоящего момента ответ на указанное письмо в адрес Предприятия не поступил.

Согласно п. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Однако с момента направления Заявления и апелляционной жалобы до момента назначения даты рассмотрения заявления прошло более 4-х месяцев. Соответственно, сроки для принятия и рассмотрения заявления апелляционной жалобы, установленные ч. 3 ст. 325, ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ, истекли.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы; выслушав возражения Шахмурзова Х.М., судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.321 ч.2 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик сам указал, что копию решения они получили 29.06.12 г. (л.д.106). Даже если исчислять месячный срок для подачи жалобы с этого числа, то как правильно указал суд в определении, срок для ее подачи истек 30.07.12 г. В то же время апелляционная жалоба отправлена почтой лишь 02.08.12 г., то есть по истечении месяца со дня получения копии решения суда. Установив эти обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, изложенного в заявлении. В жалобе не содержится доводов, опровергающих данные обстоятельства. В ней лишь сделаны ссылки на нарушение сроков, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, допущенных судом при изготовлении судебного решения и направлении его ответчику, но они являются лишь основанием для вынесения частного определения в адрес суда, что и сделано судебной коллегией по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.