Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием: истцов Семенова ФИО29 Яхтанигова ФИО30 Костромского ФИО31 Козырева ФИО32 и представителя ФИО33 - Кадыкоевой ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Кыштыкова ФИО35 Дуцуева ФИО36- ФИО37 Семенова ФИО38 Сохова ФИО39 Костромского ФИО40 Козырева ФИО41 Макоева ФИО42 Гуртуева ФИО43 Хуламханова ФИО44 Яхтанигова ФИО45 Токова ФИО46 Гайдук ФИО47 Кадыкоева ФИО48 Куготова ФИО49 Кардова ФИО50 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по КБР, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Макоев ФИО51 Кыштыков ФИО52 Дуцуев ФИО53 Семенов ФИО54 Сохов ФИО55 Костромской ФИО56 Козырев ФИО57 Гуртуев ФИО58 Хуламханов ФИО59 Яхтанигов ФИО60 Токов ФИО61 Гайдук ФИО62 Кадыкоев ФИО63 Куготов ФИО64 Кардов ФИО65 обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, требуя взыскать в пользу каждого из них в возмещение морального вреда по "данные изъяты" рублей, мотивируя требования тем, в период с 1986 года по 1987 год они принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС во время исполнения иных обязанностей военной службы они получили повышенную дозу облучения, утратили здоровье и стали инвалидами третьей группы. Утверждая, что повреждением здоровья им были причинены значительные физические и нравственные страдания, что воздействие радиации на организм отражаются на их здоровье до настоящего времени, что их здоровье ухудшается с каждым годом, в результате чего они постоянно находятся в больницах. Потеряв трудоспособность, они не могут работать и вести нормальный образ жизни. В результате причинённого повреждения здоровья они испытывает нравственные и физические страдания, им причинён моральный вред, который подлежит возмещению за счёт государства в лице Казны Российской Федерации.

Истцы в судебное заседание не явились. Дело судом рассмотрено в их отсутствие.

В качестве представителя истцов в суде принимала участие Алхасова ФИО67 поддержавшая исковые требования.

Действующий от имени ответчика представитель Борчаева ФИО68 иска не признала.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано в пользу Макоева ФИО69 Сохова ФИО70 Костромского ФИО71 Гуртуева ФИО72 Яхтанигова ФИО73 Токова ФИО74 Кадыкоева ФИО75 компенсация морального вреда в размере по "данные изъяты" рублей каждому, в пользу Кыштыкова ФИО76 Дуцуева ФИО77 Семенова ФИО78 Козырева ФИО79 Хуламханова ФИО80 Гайдук ФИО81 Куготова ФИО82 Кардова ФИО83 по "данные изъяты" рублей каждому.

На решение суда Управлением Федерального казначейства по КБР, действующим в интересах Министерством финансов Российской Федерации, подана кассационная жалоба. Считая решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Управление Федерального казначейства по КБР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на то, что заявленные по делу требования о компенсации морального вреда, причиненного истцам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются требованиями, возможность удовлетворения которых не предусмотрена действующим законодательством. Обязанность причинителя вреда возместить моральный вред, причиненный гражданину, при наличии вины причинителя вреда, впервые была предусмотрена в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. Основы института компенсации морального вреда заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий законом, не может иметь обратной силы.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., обсудив в отсутствии не явившихся истцов Макоева ФИО84 Кыштыкова ФИО85 Дуцуева ФИО86 Сохова ФИО87 Гуртуева ФИО88 Хуламханова ФИО89 Токова ФИО90 Гайдук ФИО91 Кадыкоева ФИО92 Куготова ФИО93 Кардова ФИО94 и представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР доводы жалобы, выслушав мнения истцов Семенова ФИО95 Яхтанигова ФИО96 Костромского ФИО97 Козырева ФИО98 и представителя Кадыкоева ФИО99 - Кадыкоевой ФИО100 Судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку кассационная жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года подана 1 июня 2011 года и не рассмотрена до вступления в силу Федерального закона РФ от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии со ст. 2 Федерального закона кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, действовавшим на день подачи кассационной жалобы (по правилам, установленным ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что вред здоровью истцам был причинён в период с 1986 года по 1987 год, когда они принимали участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В ходе ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС во время исполнения иных обязанностей военной службы истцы получили повышенную дозу радиоактивного облучения, в результате чего утратили здоровье и стали инвалидами. Эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, разрешая дело, суд неправильно истолковал и применил материальный закон, в результате чего пришёл к неправильным, противоречащим закону выводам о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причинённого неправомерными виновными действиями причинителя вреда присуждением в возмещение морального вреда денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьёй 131 Основ законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Основы института компенсации морального вреда в Российской Федерации были заложены в ст. 151 ГК РФ, часть первая которого введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

О том, что моральный вред, причинённый в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, не подлежит возмещению, указано и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного этой катастрофой, в силу чего моральный вред, причинённый лицам, пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не подлежит возмещению.

Поскольку решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года об удовлетворении заявленного иска противоречит указанным положениям закона, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассмотревший дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он окончательно разрешает спор либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан решить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года всем истцам выданы исполнительные листы, а согласно отметкам на исполнительных листах в отношении истцов они исполнены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 445 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым произвести поворот исполнения решения суда в этой части, взыскав с Макоева ФИО101 в доход бюджета Российской Федерации полученную им на основании незаконного судебного решения денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., с Кыштыкова ФИО102 - "данные изъяты" руб., с Дуцуева ФИО103 - "данные изъяты" руб., с Семенова ФИО104 - "данные изъяты" руб., с Сохова ФИО105 - "данные изъяты" руб., с Костромского ФИО106 - "данные изъяты" руб., с Козырева ФИО107 - "данные изъяты" руб., с Гуртуева ФИО108 - "данные изъяты" руб., с Хуламханова ФИО109 - "данные изъяты" руб., с Яхтанигова ФИО110 - "данные изъяты" руб., с Токова ФИО111 - "данные изъяты" руб., с Гайдука ФИО112 - "данные изъяты" руб., с Кадыкоева ФИО113 - "данные изъяты" руб., с Куготова ФИО114 - "данные изъяты" руб., с Кардова ФИО115 - "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 362, 443 и 445 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Макоева ФИО116 Кыштыкова ФИО117 Дуцуева ФИО118 Семенова ФИО119 Сохова ФИО120 Костромского ФИО121 Козырева ФИО122 Гуртуева ФИО123 Хуламханова ФИО124 Яхтанигова ФИО125 Токова ФИО126 Гайдук ФИО127 Кадыкоева ФИО128 Куготова ФИО129 Кардова ФИО130 отказать за его необоснованностью.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Макоева ФИО131 - "данные изъяты" руб., с Кыштыкова ФИО132 - "данные изъяты" руб., с Дуцуева ФИО133 - "данные изъяты" руб., с Семенова ФИО134 - "данные изъяты" руб., с Сохова ФИО135 - "данные изъяты" руб., с Костромского ФИО136 - "данные изъяты" руб., с Козырева ФИО137 - "данные изъяты" руб., с Гуртуева ФИО138 - "данные изъяты" руб., с Хуламханова ФИО139 - "данные изъяты" руб., с Яхтанигова ФИО140 - "данные изъяты" руб., с Токова ФИО141 - "данные изъяты" руб., с Гайдук ФИО142 - "данные изъяты" руб., с Кадыкоева ФИО143 - "данные изъяты" руб., с Куготова ФИО144 - "данные изъяты" руб., с Кардова ФИО145 - "данные изъяты" руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов