Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2013 г. по делу N 33-381/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя Гузиевой ФИО14 - Карданова ФИО15 представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Кульчаевой ФИО16 и представителя Министерства строительства и архитектуры КБР Гыллыевой ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Гузиевой ФИО18 об оспаривании действий Министерства строительства и архитектуры КБР, Местной администрации г.о. Нальчик,

по апелляционной жалобе Гузиевой ФИО19 на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Гузиева ФИО20 обратилась в суд с иском в котором просит обязать Министерство строительства и архитектуры КБР и Местную администрацию городского округа Нальчик устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод, восстановив положение, существовавшее до нарушение ее права на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2012 году, признать недействительным отказ ответчиков в предоставлении субсидии ее семье в 2012 году и обязать ответчиков включить ее в список молодых семей претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Требования мотивированы тем, что она с четырьмя детьми была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и одновременно включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". В списке молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2012 году, который был представлен в Министерство строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, она была включена под номером 20. Она со своими детьми проживают в доме, принадлежащем ее родителям. Собственного жилья у них нет.

Из ответа Местной администрации г.о. Нальчик от 13.11.2012г. N следует, что субсидии выданы 80 молодым семьям согласно очереди. Основанием исключения ее из этого списка указано, что ею представлены недостоверные сведения, на основании чего ей отказано в получении субсидии. Данное решение Управления по учету, распределению и приватизации жилья местной администрации г. Нальчика незаконно, подлежит отмене и нарушает ее права.

В здании Местной администрации г.о. Нальчик, куда она пришла с малолетними детьми, к ней подошла незнакомая женщина, представившаяся сотрудником администрации и сообщила, что работая в администрации она оказывает официально платные услуги по сбору и представлению документов в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей". За свои услуги эта женщина запросила и получила от нее "данные изъяты" рублей. Лишь после того, как она получила отрицательный ответ из Местной администрации г.о. Нальчик, она поняла, что возникла проблема и обратилась в полицию. 16 ноября 2012 года в отношении гр-ки ФИО6 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 19 ноября 2012 года она признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ситуации, когда она в соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья, доверилась представителю и сама оказалась обманутой ею, органы государственной власти и Местная администрация г.о. Нальчик не стали вникать в ситуацию, а попросту воспользовались ею и вместо нее включили в список иных лиц. Какого либо умысла на представление куда-либо недостоверных сведений у нее не было. Не имелось в этом и какой-либо необходимости. Ответчики своим решением нарушили право на жилище в отношении нее и ее детей. Вместо исполнения своей обязанности, прописанной в Конституции РФ, ответчики создают препятствия в реализации конституционных прав ее и ее детей, чем нарушают требования ст. 40 Конституции РФ. В данной ситуации органы государственной власти и Местная администрация г.о. Нальчик злоупотребили своим правом в ущерб интересам ее и ее детей, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2013 года в удовлетворении исковых требовании Гузиевой ФИО21 отказано.

Не согласившись с решением, Гузиева ФИО22 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ею исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гузиева ФИО23 приводит положения ст.ст. 328 и 330 ГПК РФ, которые на ее взгляд, были нарушены судом. Указывается, что при вынесении решения судом сделана ссылка на Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010г. N1050 и не принято во внимание то обстоятельство, что она состояла в Республиканской подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" с 2005г.

Вывод суда о том, что она действовала недобросовестно и неразумно со ссылкой на п.3 ст. 10 ГК РФ полагает необоснованным, поскольку все материалы дела и обстоятельства исключения ее из участников программы, указывают на обратное.

Она, проживая с четырьмя несовершеннолетними детьми и снохой в доме, принадлежащем ее родителям в 2012 году была включена в список семей - претендентов на получение социальных выплат на приобретение жилья. Ее семья значилась в списке по "адрес". Из ответа органа местного самоуправления следует, что субсидии выданы 80 семьям, согласно очереди. Основанием исключения ее из этого списка указано, что ею были представлены недостоверные сведения, на основании чего ей отказано в получении субсидии. Какого-либо умысла на предоставление куда-либо недостоверных сведений у нее не было и, соответственно, быть не могло. Иных интересов, кроме получения помощи от государства в рамках законной программы для улучшения жилищных условий ее семьи с составом, включающим четырех несовершеннолетних детей, у нее не было.

Далее повторяются вышеизложенные обстоятельства обращения в суд, приведенные в исковом заявлении.

В жалобе указывается, что по условиям программы, ее семья ежегодно добросовестно проходила перерегистрацию. В администрацию г.о. Нальчик она ежегодно представляла банковскую справку, о наличии на ее счете определенной денежной суммы. Гражданка ФИО6 взяла на себя обязательства в получении этой справки на ее имя, пояснив ей, что у нее имеются наличные средства на нужную сумму. Последняя ввела ее в заблуждение и обманула ее. Справку на ее имя она получила, и сама же вложила в ее документы, находившиеся в администрации. О злоупотреблении правом, либо об использовании своих прав неразумно и недобросовестно речи быть не может, вопреки выводам суда.

Исходя из логики обжалуемого решения, она намерено поставила себя и свою семью обращением к ФИО6 в заранее неприемлемые условия. Вывод суда ошибочен. В конце 2012 года при проверке представленных документов в Министерстве строительства и архитектуры КБР, выявилось, что банковская справка на ее имя недействительная. По этой причине ее семья была исключена из очереди семей претендентов на получение субсидий, в которой простояла 7 лет. Дальнейшее участие в данной подпрограмме не допускается, по причине того, что ей в декабре 2012 года исполнилось 36 лет.

По мнению автора жалобы, ответчики по настоящему делу, воспользовались последствиями преступных действий ФИО6, по чьей вине были представлены недостоверные сведения, лишили ее впоследствии возможности воспользоваться государственной программой поддержки в обеспечении ее семьи жильем со ссылкой на достижения 36-летнего возраста. Она и четверо ее детей лишились не только жилья, но и права на участие в программе. Органы государственной власти и местная администрация, куда она обращалась с пояснениями, даже не стали вникать в данную ситуацию, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

Судом не учтено важнейшее обстоятельство - участниками программы являлась не только она, но и все члены ее семьи, включая несовершеннолетних. Конституция России гарантирует равенство прав и свобод всех граждан РФ. Более того, судом, вслед за ответчиками, проигнорировано то обстоятельство, что в очереди в рамках программы ее семья состояла в очереди под номером 20 с 2005 года. До 2012 года государственной помощью в рамках этой программы воспользовались 80 семей.

Для ее нуждающейся семьи, участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" являлось единственной возможностью улучшить жилищные условия.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Караданов ФИО24 представил дополнение к апелляционной жалобе и указал, что в нормативных документах отсутствует понятие исключения из программы, формирование списка участников программы предполагает участников на 2013 год. В списке участников программы на 2012 год Гузиева ФИО25 числилась под номером 20, на основании документов, поданных в 2011 году, а за этот период ими воспользовались 80 участников программы, Гузиева ФИО26. однозначно должна была стать получателем необходимых для улучшения жилищных условий средств. Таким образом, период, на который Гузиева ФИО27 не включена в список участников предполагается 2013 год, так как пакет документов, необходимый для предоставления, органы исполнительной власти посчитали недостоверным. При наличии возбужденного в отношении ФИО28 уголовного дела и признании Гузиевой ФИО29 по этому делу потерпевшей, вывод суда о том, что последняя действовала недобросовестно и неразумно, не только преждевременен, но и вреден для расследуемого уголовного дела. Следовательно, невключение истца в число участников программы является преждевременным, а состоявшееся решение - незаконным.

В дополнении к апелляционной жалобе приводятся положения ст.ст. 196 и 328 ГПК РФ и указывается, что по делу были заявлены два взаимосвязанных между собой, но неидентичных требования. Решения вынесены по одному и формулировка отказа в иске не соответствует заявленному иску.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие извещенной о времени и месте судебного заседания, но неявившейся в суд Гузиевой ФИО30 выслушав поддержавшего жалобу ее представителя Карданова ФИО31 возражавших против удовлетворения жалобы представителя Местной администрации г.о. Нальчик - Кульчаеву ФИО32 и представителя Министерства строительства и архитектуры КБР ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В целях обеспечения постоянным жильем молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы, Правительство Кабардино-Балкарской Республики Постановлением от 19.12.2008 N 291-ПП утвердило Порядок формирования органами местного самоуправления списков молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, а также Порядок и условия признания молодой семьи, имеющей достаточные доходы, позволяющие получить кредит либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно действующей в тот период редакции пункта 7 Порядка формирования органами местного самоуправления списков молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году для участия в подпрограмме в планируемом году молодая семья подает в уполномоченный орган по месту постоянного жительства в период с 1 января по 15 апреля года, предшествующего планируемому, в том числе документы, подтверждающие признание молодой семьи как семьи, имеющей доходы, позволяющие получить кредит, либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты (п.п. "д" п.7 Порядка).

Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, является самостоятельным основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы (п.9 Порядка).

Повторное обращение с заявлением об участии в подпрограмме допускается после устранения оснований для отказа, предусмотренных в пункте 9 Порядка (п.10 Порядка).

Указанные положения не противоречат положениям Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Так в силу подпункта "в" пункта 18 указанных Правил недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, является самостоятельным основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

То обстоятельство, что от имени Гузиевой ФИО33 в орган местного самоуправления была представлена подложная справка о наличии у нее на расчетном счете собственных денежных средств в размере "данные изъяты" руб. лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Это обстоятельство не оспаривается и в апелляционной жалобе Гузиевой ФИО34 Доводов опровергающих эти выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Соответственно, оспариваемые истцом действия основаны на положениях пункта 9 Порядка формирования органами местного самоуправления списков молодых семей - участниц подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году для участия в подпрограмме, утвержденного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2008 N 291-ПП и пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные обстоятельства сложились в результате противоправных действий иного лица, а Гузиева ФИО35 и члены ее семьи лишились жилья и права на участие в программе, не могут служить основанием для отмены решения суда с принятием нового - об удовлетворении требований, поскольку эти доводы не свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) ответчиков.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства были определены и проверены судом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гузиевой ФИО36 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Созаева

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов