Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукове О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием: Уманцевой В.П., представителя МТ и СР КБР Зекореева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по заявлению Уманцевой ФИО14 о признании распоряжения Министерства труда и социального развития КБР от 02 ноября 2012 года об отказе в выдаче разрешения на отчуждение квартиры незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение квартиры,

по апелляционной жалобе министерства труда и социального развития КБР на решение Майского районного суда КБР от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что решением Майского районного суда от 18.11.2005г. был признан недееспособным брат Уманцевой В.П. - Пеньков В.П. Распоряжением главы администрации Майского района от 22.11.2005г. Уманцева В.П. назначена опекуном Пенькова В.П. На праве собственности Уманцевой В.П. (3/4 доли) и Пенькову В.П. (1/4 доли) принадлежит 2-х комнатная "адрес" по лу. "адрес" в "адрес".

Уманцева В.П. решила продать квартиру и переехать к своей дочери в "адрес", которая будет оказывать помощь в присмотре и содержании Пенькова В.П., так как она сама является инвалидом 3-й группы и ей единолично затруднительно обеспечивать жизнедеятельность опекаемого.

Предварительная стоимость квартиры согласно оценке составляет "данные изъяты" тысячи рублей и в целях соблюдения имущественных прав на счет Пенькова В.П. переведено "данные изъяты" тысяч рублей.

Для получения разрешения на продажу квартиры Уманцева В.П. обратилась в Министерство труда и социального развития КБР. Распоряжением Министерства труда и социального развития КБР от 02.11.2012г. N 153-ОП Уманцевой В.П. отказано в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, со ссылкой на то, что у Пенькова В.П. в собственности или пользовании нет иного жилья, а денежных средств полученных с продажи квартиры, будет недостаточно для приобретения иного жилья по новому месту жительства. При этом в министерстве не приняли во внимание, что дочь Уманцевой В.П. имеющая собственное жилье в "адрес", сделала нотариально заверенное обязательство о предоставлении своего жилья в пользование истице и ФИО1, в министерстве необоснованно сделали вывод о стоимости жилья в "адрес", не учтено что на счет Пенькова В.П. переведены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей и данной суммы будет достаточно для приобретения для брата в собственность доли жилого помещения, вместе с истицей, выделение в натуре доли брата невозможно и соответственно отказ в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, влечет нарушение прав Уманцевой В.П. как собственника имущества.

Не согласившись с отказом, Уманцева В.П. обратилась в суд с заявлением в котором просит признать Распоряжения министра труда и социального развития КБР от 02.11.2012г. N 153-ОП об отказе в выдаче разрешения на отчуждение квартиры незаконным и возложении обязанности выдать Уманцевой В.П. как опекуну совершеннолетнего недееспособного Пенькова В.П., разрешения на отчуждение квартиры "адрес" КБР.

В судебном заседании представитель МТ и СР КБР просила в удовлетворении иска отказать, так как у Пенькова В.А. отсутствует собственное жилье, а денежных средств полученных при отчуждении квартиры будет недостаточно для приобретения иного жилья по новому месту жительства.

Решением Майского районного суда КБР от 13 декабря 2012 года постановлено: Заявление Уманцевой ФИО15 об обжаловании распоряжения Министра труда и социального развития КБР от 02.11.2012г. N 153-ОП удовлетворить. Признать незаконным распоряжения Министра труда и социального развития КБР от 02.11.2012г. N 153-ОП об отказе в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, и обязать Министерство труда и социального развития КБР выдать Уманцевой В.П. как опекуну, разрешение на отчуждение двухкомнатной "адрес", общей площадью 43,3 кв.м., "адрес" КБР, принадлежащий на праве общей долевой собственности Пенькову ФИО16 ФИО17 и Уманцевой ФИО18. Решение подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным Министерство труда и социального развития КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с пп.4 п.1 ст. 20 ФЗ от 24.04.2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", отчуждение недвижимости подопечного возможно при перемене места жительства подопечного, если речь идет об отчуждении жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых этот подопечный проживает. Отчуждение жилой недвижимости подопечного возможно только при условии приобретения в его собственность другого жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и имеющим стоимость не менее стоимости прежнего жилого помещения. Поводом для дачи отказа на отчуждение жилого помещения послужило отсутствие у подопечного в собственности или пожизненном безвозмездном пользовании подопечного иного жилого помещения, пригодного для проживания, недостаточность средств получаемых при отчуждении имущества по представленному договору. Вместе с тем, нотариально заверенное обязательство дочери Уманцевой В.П., Уманцевой И.П. от 28.09.2012г. о предоставлении своего жилья в пользование недееспособному, не содержит сведений о сроках пользования предоставляемым жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем МТ и СР КБР, выслушав возражения на неё Уманцевой В.П., Судебная коллегия приходит к следующему.

По делу судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Пеньков В.П. является недееспособным и его опекуном назначена родная сестра Уманцева В.П., что им, на праве долевой собственности принадлежит 2-х комнатная "адрес" в "адрес" (Уманцевой В.П. - 3/4 доли, Пенькову В.П. - 1/4 доли).

Для получения разрешения на продажу квартиры Уманцева В.П. обратилась в Министерство труда и социального развития КБР. Распоряжением Министерства труда и социального развития КБР от 02.11.2012г. N 153-ОП Уманцевой В.П. отказано в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, со ссылкой на то, что у Пенькова В.П. в собственности или пользовании нет иного жилья, а денежных средств полученных с продажи квартиры, будет недостаточно для приобретения иного жилья по новому месту жительства ( "адрес").

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Пунктом 2 ст. 37 приведенного Закона, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из содержания указанных норм материального права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного, возможен лишь в случае нарушения имущественных прав подопечного, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Отчуждение единственного недвижимого имущества принадлежащего подопечному нарушит его жилищные права и охраняемые законом интересы.

Предоставление в пользование жилого помещения в "адрес" находящегося в собственности третьих лиц (дочери опекуна), при продаже имущества подопечного повлечет за собой нарушение прав подопечного как собственника жилого помещения, так как объем права собственности значительно больше, чем право пользования жилым помещением и лишение доли опекаемого в праве собственности на квартиру не может быть компенсировано перечислением на его счет стоимости его доли ( "данные изъяты" рублей).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Уманцевой В.П., пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение МТ и СР КБР является незаконным.

При таких данных и учитывая то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, допустил нарушения норм материального права, неправильно истолковав закон, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно, по правилам пункта 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

По той причине, что обстоятельства, имеющие значение для дела в части заявленных требований, подтверждены имеющимися в нём доказательствами и они достаточны для вывода о их необоснованности, Судебная коллегия считает возможным, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майского районного суда КБР от 13 декабря 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Уманцевой ФИО19 о признании распоряжения Министерства труда и социального развития КБР от 02 ноября 2012 года об отказе в выдаче разрешения на отчуждение квартиры незаконным и возложении обязанности выдать разрешение на отчуждение квартиры, отказать.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов