Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием Жамбикова В.Х. и представителя местной администрации городского округа Нальчик КБР Таовой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

гражданское дело по иску Жамбикова В.Х. к местной администрации городского округа Нальчик КБР о признании пункта "данные изъяты" постановления И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и признании павильона N объектом недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности

по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Нальчик КБР

на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2012 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с программой размещения торговых рядов в "адрес" постановлением Главы администрации "адрес" КБР N от ДД.ММ.ГГГГ "О проектировании и строительстве торгового ряда по "адрес"" Жамбикову В.Х. наряду с другими гражданами разрешено формирование торгового ряда по "адрес" из существующих павильонов в соответствии с согласованными в установленном порядке проектами. На Жамбикова В.Х. и на других указанных в постановлении граждан возложена обязанность в двухмесячный срок после принятия постановления оформить в Управлении архитектуры и градостроительства "адрес" градостроительные паспорта на павильоны в составе торгового ряда, заключить с Нальчикским городским земельным комитетом договоры аренды земельных участков сроком на 5 лет, с Управлением архитектуры и градостроительства договор о строительстве и эксплуатации торгового ряда, с Производственным управлением коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика договор по уборке прилегающей территории, после оформления правоустанавливающих документов объект сдать комиссии по приёмке в эксплуатацию объектов непроизводственного назначения. Постановлениями Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. продлён. При этом, в п. "данные изъяты" Постановления И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик N указано, что срок аренды предоставленного в аренду земельного участка продлевается на "данные изъяты" месяцев, что земельный участок расположен под торговым павильоном (движимое имущество). Утверждая, что возведённый им на предоставленном в аренду земельном участке торговый павильон является недвижимым имуществом, что в постановлении N он необоснованно отнесён к движимому имуществу, что местная администрация городского округа Нальчика необоснованно уклоняется от внесения исправлений в п. 1 постановления N Жамбиков В.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к местной администрации городского округа Нальчик КБР о признании пункта 1 постановления И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания в нём о том, что торговый павильон является движимым имуществом и признании возведённого им торгового павильона N объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности.

Представитель местной администрации городского округа Нальчик КБР Таова Э.Т. иска не признала. Утверждая, что Жамбикову В.Х. как и другим гражданам, было разрешено возведение на предоставленном в аренду земельном участке сборно-разборных киосков, что условием предоставления земельного участка и выдачи разрешения на возведение на земельном участке торгового павильона было условие освобождения земельного участка от установленного на нём павильона по окончании срока аренды и приведение земельного участка в первоначальное положение, что строение не может быть признано недвижимым, поскольку земельный участок не был предоставлен Жамбикову В.Х. для возведения на нём объекта недвижимости, просила в иске отказать.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ требование Жамбикова В.Х. о признании за ним права собственности на торговый павильон N 5 оставлено без рассмотрения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск в остальной части удовлетворён. Пункт 1 постановления И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нём на торговый павильон как на движимое имущество признан незаконным. Торговый павильон N, расположенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N недвижимым имуществом.

На решение суда местной администрацией городского округа Нальчик подана апелляционная жалоба, в которой местная администрация просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Жамбикову В.Х. отказать за его необоснованностью. В обоснование жалобы указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, что при разрешении дела судом не дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии со ст. 17 ГК РФ и правовыми позициями, высказанными Пленумом Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ возможность признания ненормативного акта органа местного самоуправления неразрывно связана с нарушением прав и законных интересов заявителя. Не указав, какие права и интересы заявителя нарушены указанием в оспариваемом постановлении на то, что торговый павильон является движимым имуществом. Учитывая, что земельный участок под торговым павильоном не может быть передан заявителю в собственность, характер возведённой постройки и указание на неё в оспариваемом постановлении как на движимое имущество не нарушает прав и законных интересов Жамбикова В.Х., не создаёт угрозы его правам и законным интересам.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем местной администрации городского округа Нальчик КБР Таовой Э.Т., выслушав возражения Жамбикова В.Х., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе Жамбикову В.Х. в заявленных им требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенный в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с такими нарушениями. Разрешая дело, суд неправильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, в результате чего вынес неправосудное решение.

Заявляя требование о признании "данные изъяты" постановления И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания в нём на то, что торговый павильон является движимым имуществом и о признании возведённого им торгового павильона N объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности, Жамбиков В.Х. должен был доказать как незаконный характер оспариваемого им пункта постановления, его незаконность, так и нарушение указанным пунктом постановления гражданских прав и охраняемых законом интересов Жамбикова В.Х. В соответствии с закреплёнными в ст. 247 ГПК РФ положениями и в соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 6 совместного постановления пленумов N 6\8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума N 2 от 9 февраля 2009 года (в ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем 2 части 1 статьи 247 и статьёй 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) являются незаконными, какие права и свободы заявителя ими нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Указывая в заявлении на то, что указание в п. 1 оспариваемого постановления на созданный им объект как на движимое имущество, созданы препятствия к распоряжению этим объектом, Жамбиков В.Х. не доказал обоснованность подобных утверждений.

Стороны признают, и это соответствует обстоятельствам и материалам дела, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся на территории общего пользования. В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ этот земельный участок как участок общего пользования, не подлежит приватизации и ни при каких условиях не может быть передан в собственность истца.

Поскольку за заявителем не признано право собственности на созданный им на земельном участке объект, вопрос о признании права собственности Жамбикова В.Х. на него оставлен вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, требования Жамбикова В.Х. о признании этого объекта недвижимым имуществом и по этим основаниям не могло быть удовлетворено.

Учитывая, что при разрешении дела суд принял решение, противоречащее требованиям как материального, так и процессуального закона, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Жамбикову В.Х. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Жамбикову ФИО11 к местной администрации городского округа Нальчик КБР о признании п. "данные изъяты" постановления И.О. Главы местной администрации городского округа Нальчик КБР N от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и признании павильона N, расположенного на земельном участке кадастровый N по "адрес" недвижимым имуществом, отказать.