Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-116/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:

председательствующего - Пазовой Н.М.

судей: Созаевой С. А. и Жернового Е.И.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием - представителя Местной Администрации г.о.Нальчик Калабекова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Кардановой Леры Михайловны к местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным действия по отказу в приватизации земельного участка, возложении обязанности принять решение по формированию земельного участка

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

04 октября 2012 представитель собственников жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" Карданова Л.М. обратилась в местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о принятии решения о подготовке документации по планировке и межевании территории земельного участка в пределах границ, установленных общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, для предоставления в их общую долевую собственность.

23 октября 2012 года местной администрацией г.о. Нальчик дан ответ за N К- 5790, из которого следует, что положительное решение ее заявления по вопросу приватизации земельного участка под жилым домом барачного типа по "адрес" не представляется возможным, поскольку этот дом включен в перечень 182 многоквартирных домов, признанных непригодными для постоянного проживания, подлежащих сносу.

Полагая вышеуказанный отказ незаконным и необоснованным, Карданова Л.М. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным действий по отказу в приватизации земельного участка, возложении обязанности принять решение о формировании и постановке на государственный кадастровый учет и передаче в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного "адрес" в гор. Нальчике с учетом дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства площадью 993,0 кв.м. в границах, согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 04 октября 2012 года в установленные Земельным кодексом сроки. Исковые требования мотивированы тем, что у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. В установленные законом сроки администрация обязана провести формирование земельного участка по заявлению жильцов и принять соответствующее решение для предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Истица Карданова Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Кардановой Л.М. - Наурузова Д.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- местной администрации г.о. Нальчик Таова Э.Т. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 декабря 2012 года постановлено: Иск Кардановой Леры Михайловны удовлетворить. Признать незаконным отказ в подготовке документации по планировке и межевании территории земельного участка, расположенного в "адрес" в пределах границ, установленных общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома для предоставления в их общую долевую собственность. Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Кардановой Леры Михайловны путем подготовки документации по планировке и межевании территории земельного участка, расположенного в "адрес" в пределах границ, установленных общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома, для предоставления в их общую долевую собственность с постановкой этого участка на кадастровый учет. Указанные действия местная администрация г. о. Нальчика обязана совершить в течение семи рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, о чем сообщить суду не позднее месяца со дня получения копии решения.

В апелляционной жалобе на указанное решение Местная администрация г.о. Нальчик просит его отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кардановой Л.М.

В обоснование жалобы указано, что суд, возлагая на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанность формировать земельный участок по пе "адрес", N в "адрес" в пределах границ, установленных общим собранием собственников многоквартирного на, не обосновал необходимость закрепления участка именно в заявленной площади.

Более того, на основании протокола собрания можно сделать вывод о том, что 5 из 9 квартир в доме по "адрес" являются муниципальной собственностью. 23.10.2012г. Кардановой Л.М. был дан ответ о том, что указанный дом входит в перечень многоквартирных домов, непригодных для постоянного проживания, в связи с чем, решение вопроса не представляется возможным. Таким образом, Местная администрация г.о.Нальчик, являясь собственником большинства квартир в многоквартирном доме, официально выразила свое несогласие с действиями истицы.

В жалобе также со ссылками на нормы Жилищного и Земельного кодекса РФ указано, что суд, принимая решение по делу, не учел, что при формировании границ земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут пересекаться границы уже сформированных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах. Границы земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, формируются с учетом установленных органами местного самоуправления границ смежных земельных участков, занятых инженерными объектами, а также при соблюдении требований ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Суд обязал Местную администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок в пределах границ, установленных общим собранием собственников многоквартирного дома. Общее собрание собственников не наделено полномочиями по определению границ и размеров земельного участка под многоквартирным домом.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, истица в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Местной администрации г.о.Нальчик Калабекова С.Э., по доверенности 09.01.2013г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1и 5 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, Карданова Л.М. является собственником "адрес" многоквартирном доме в "адрес". Из межевого плана следует, что по заказу ДУГИ г.Нальчика, проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенных по адресу: КБР, "адрес", площадью 993 кв.м. (л.д.13-25). Вместе с тем по данным Росреестра по КБР участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен (л.д.37).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" Карданова Л., уполномоченная указанным собранием, обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом в пределах границ, установленным общим собранием для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений этого дома. Местной администрацией г.о. Нальчик было отказано в удовлетворении заявления, поскольку дом признан непригодным для постоянного проживания и подлежит сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал отказ ответчика незаконным и принял вышеуказанное решение.

Решение суда мотивировано положениями норм Жилищного, Земельного кодексов РФ о праве собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также праве владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В результате бездействия ответчика нарушены прав и свободы истицы Кардановой Л.М., как одного из собственников этого многоквартирного дома, и созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, которые подлежат восстановлению установленным судом способом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению при разрешении спора. Суд пришел к правильному выводу о правомерности обращения истицы в орган местного самоуправления о формировании земельного участка многоквартирного дома и обязанности ответчика сформировать такой земельный участок.

Вместе с тем судом при принятии решения допущены существенные нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Судом не учтено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Признавая право собственников помещений названного многоквартирного дома на земельный участок

"в пределах границ, установленных общим собранием собственников", Нальчикский городской суд, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, не учел, что общее собрание собственников квартир не уполномочено определять границы земельных участков и такое решение не обязательно ни для органов местного самоуправления, ни для суда. Кроме того, при формировании границ такого земельного участка, его границы могут пересекаться с границами уже сформированных смежных земельных участков, в том числе входящих в состав общего имущества собственников помещений в соседних многоквартирных домах, что может повлечь нарушение прав собственников и владельцев смежных участков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с этими требованиями при разрешении данного спора и возложении на Администрацию г.о.Нальчик сформировать названный земельный участок в

пределах границ, установленных общим собранием

собственников помещений указанного многоквартирного дома, суду следовало определить размер этого участка, а также то, что такой земельный участок будет соответствовать нормам закона и не нарушает права смежных землепользователей, границы земельного участка определены с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако судом не были истребованы соответствующие доказательства, указанные обстоятельства не исследованы и потому решение суда не может быть признано обоснованным, как постановленное при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" N 23 от 19.12.2003 г., решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

По данному делу суд обязал ответчика сформировать земельный участок в границах,

определенных общим собранием собственников квартир многоквартирного дома. Резолютивная часть решения, которым суд обязал ответчика произвести определенные действия, неконкретна, не содержит четких указаний относительно действий ответчика: каких размеров и в каких границах должен быть сформирован земельный участок. В связи с этим решение суда может вызвать затруднения при его исполнении.

При этих обстоятельствах и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, положений ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истицы в части возложения на Местную администрацию г.о.Нальчик обязанности сформировать земельный участок многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" в соответствии с частями 1 и 5 ст.36 Жилищного кодекса РФ. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 17 декабря 2012 г. отменить и вынести по делу новое решение. Исковые требования Кардановой Леры Михайловны к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным действия по отказу в приватизации земельного участка, возложении обязанности принять решение по формированию земельного участка удовлетворить частично. Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик сформировать земельный участок многоквартирного жилого дома по "адрес" в соответствии с законом. В остальной части исковых требований Кардановой Л.М. отказать.

Председательствующий Пазова Н.М.

Судьи Жерновой Е.И.

Созаева С.А.