Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 марта 2013 г. по делу N 33-284/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Тамбиева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Тамбиева Султана Адальбиевича к Закрытому Акционерному Обществу "МАКС" о взыскании единовременного пособия по инвалидности

по апелляционной жалобе Тамбиева С.А. на решение Нальчикского городского суда от 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., Тамбиева С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителя ЗАО "Макс", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбиев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании одного миллиона рублей - единовременного пособия по увечью, полученному им в период несения воинской службы.

В обоснование своих требований он указал, что в октябре 1980 года, был призван в ряды Вооруженных Сил СССР. В августе 1982 года при исполнении обязанностей военной службе получил тяжелое увечье (ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети бедра) в результате чего он был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета и инвалидом 2-й группы.

Поскольку он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного п.3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих от 27 мая 1998 года, а также ст. 12 Федерального закона N 306 от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих", он обратился к ответчику с просьбой о выплате ему единовременного пособия, но ему было отказано со ссылкой на то, что положения этих законов на него не распространяются.

В судебном заседании Тамбиев С.А. поддержал свои исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Нальчикского городского суда от 15 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Тамбиеву С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тамбиев С.А. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 15 января 2013 года и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В жалобе указывается следующее.

Суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что акты гражданского законодательства не могут иметь обратной силы и должны применяться только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

С 1 января 2012г. положения п.п.2 и 2 ст. 18 Федерального закона N 76-ФЗ от 24.12.1998г. "О статусе военнослужащих" утратили силу на основании Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи этим, единовременное пособие при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, выплачивается на основании ч.12 ст. 3 Федерального закона N 306 от 07.11.2011г " О денежном довольствии военнослужащих". Выплата данного пособия должна осуществляться независимо от предоставления пособий, предусмотренных для лиц, увольняющихся с военной службы, в соответствии с ч.3 и ч.б ст. 3 Закона о денежном довольствии.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В случае, если событие, послужившее основанием для возникновения права на выплату единовременного пособия имело место, но не было реализовано до введения в действие (с 01.01.2012г) Федерального Закона N 306 от 07.11.2011г. "О денежном довольствии военнослужащих", учитывая, что правоотношения по получению выплаты и определению ее размера возникают с момента обращения за данной выплатой, и, что ранее он не обращался за выплатой единовременного пособия, на его требования должны быть распространены положения указанного выше закона.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, что является основанием для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 27.05.1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", (в ред. от 17.10.2006г.), Федеральным законом от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и, исходя из того, что на истца, получившего травму при несении воинской службы в 1982 году, указанные законы не распространяются в силу ч.1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 части 12 статьи 3 Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" N306-ФЗ от 7 ноября 2011 года предусмотрено, что при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 1000000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Тамбиев С.А. с октября 1980 года был призван и служил в Советской Армии. 28 июня 1982 года он получил увечье - ампутацию правого бедра на уровне верхней трети.

По заключению Военно-врачебной комиссии от 24 декабря 1982 года Тамбиев С.А. признан не годным к военной службе с исключением с воинского учета, с указанием о том, что увечье получено при исполнении обязанностей военной службы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании единовременного пособия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец был уволен с военной службы в связи с получением увечья до 01.01.2012 года, до времени вступления в силу Закона о денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат, которым предусмотрена выплата единовременного пособия, требуемая истцом.

Выплата единовременного пособия по указанному Закону может быть выплачена военнослужащему при увольнении с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе только вследствие военной травмы.

Таковым Тамбиев С.А. не является, поскольку он признан не годным к военной службе в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы.

Как правильно указал суд первой инстанции, в период причинения Тамбиеву С.А. увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы и в период его увольнения не действовала редакция п.3 статьи 18 ФЗ N76-ФЗ от 27.05.1998г. "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 04.12.2006г. N203-ФЗ), в соответствии с которыми при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивалось единовременное пособие.

Вышеуказанный пункт 3 ст. 18 ФЗ N76-ФЗ от 27.05.1998г. "О статусе военнослужащих" утратил силу с 1 января 2012 года (Федеральный закон от 08.11.2011 N309-ФЗ) в связи с введением в действие ФЗ от 07.11.2011г. N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Из изложенного следует, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не подпадает под категорию лиц, имевших либо имеющих право на выплату заявленного единовременного пособия обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие указанных положений Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" N306 от 07.11.2011г., "О статусе военнослужащих" N76-ФЗ от 24.12.1998г., распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, является результатом неправильного толкования норм материального права, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбиева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР ФИО2