Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-444/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пазовой Н.М.

судей - Жернового Е.И. и Созаевой С.А.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталиева Э.У. к Энеева К.С. о возложении обязанности привести гараж в первоначальное положение, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Энеева К.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении гаража в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе представителя Энеева К.С. - Энеева С.М. на решение Нальчикского городского суда от 01 февраля 2013 г.

Заслушав объяснения представителя ответчика Энеева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя местной администрации г.о. Нальчик Таовой Э.Т. и представителя Муталиевой Э.У. Ульбашева А.Х., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

24.08.2012 года Муталиева Э.У. обратилась в суд с иском к Энееву К.С. о возложении обязанности привести гараж в первоначальное положение, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований Муталиева Э.У. указала, что ей на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 16.4 кв.м ... инв N. расположенный по адресу: "адрес" во дворе жилою дома. Ответчику Энееву К.С., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 31.12.2010 года на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 29.4 кв.м ... лит Г, расположенный по адресу: "адрес". В мае 2012 года ответчик без соответствующей разрешительной документации начал производить строительство и реконструкцию принадлежащего ему гаража. Постановлением о назначении административного наказания по делу N 119 от 20.04.2012 года, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без правоустанавливающих документов на землю. На ответчика наложен штраф в размере 500 рублей. Также 20.04.2012 года Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в отношении ответчика вынесено предписание об устранении нарушения земельною законодательства. Указанные постановление и предписание не обжалованы и вступили в законную силу. Ответчик отказался привести гараж в первоначальное положение. Осуществление ответчиком строительства и реконструкции гаража нарушает ее права, как собственника соседнего с ответчиком гаража. При осуществлении строительства и реконструкции пострадала несущая стена ее гаража, на ней появились трещины, также ответчик самовольно начал демонтировать часть крыши ее гаража.

На основании изложенного, просила суд:

Обязать ответчика Энеева К.С. привести принадлежащий ему гараж, общей площадью 29,4 кв.м., лит Г, расположенный по адресу: "адрес". 10 в первоначальное положение, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства и действующим градостроительным нормам.

27.09.2012 года Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к Энееву К.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении гаража в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований представитель Местной администрации городского округа Нальчик указал, что Энеев К.С. осуществил самовольное занятие земельного участка при реконструкции гаража без правоустанавливающих документов на землю во "адрес" в "адрес". Тем самым выявлено нарушение гражданского и земельного законодательств РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов. Факт самовольного занятия Энеевым К.С. земельного участка подтверждается: протоколом об административном правонарушении N от 02.04.2012 года, которым было установлено, что Энеев К.С. при реконструкции своего гаража незаконно занял земельный участок; постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что земельный участок во дворе "адрес" в "адрес" без правоустанавливающих документов занят Энеева К.С. при реконструкции гаража, с требованием устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; схемой размещения самовольно занятого земельного участка, расположенного во дворе "адрес" но "адрес" в "адрес" от 27.06.2012 года; фотографией самовольно занятою земельного участка во дворе "адрес" в "адрес".

На основании изложенного, со ссылками на ст. ст. 222, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Местная администрация городского округа Нальчик просила суд:

Освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный во дворе "адрес" в "адрес", путем приведения гаража в первоначальное состояние, за счет Энеева К.С..

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения, объединенному делу присвоен N (2-95/13).

В судебном заседании истец Муталиева Э.У. и ее представитель по доверенности Ульбашев А.Х. требования Муталиевой Э.У. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просили удовлетворить и требования Местной администрации городского округа Нальчик. Дополнительно пояснили, что задняя стена гаража, принадлежащего Энееву К.С., расположенная в непосредственной близости с задней стеной ее гаража не сдвигалась. Свой гараж Муталиева Э.У. приобрела в таком состоянии, в котором он находится в настоящее время.

Представитель Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Таова Э.Т. требования администрации поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также полагала подлежащим удовлетворению и иск Муталиевой Э.У. Дополнительно пояснила, что факт самовольной реконструкции гаража и самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Энеев К.С. признал факт самовольного занятия им земельного участка.

Ответчик Энеев К.С. и его представитель по доверенности Хадзутова М.А. в судебном заседании исковые требования Муталиевой Э.У. не признали, просили отказать ей в иске за необоснованностью. Дополнительно пояснили, что из представленных Муталиевой Э.У. фотографий видно, что ее гараж при реконструкции не затронут, права Муталиевой Э.У. не нарушались, доказательств того, что трещины в гараже у Муталиевой Э .У. появились в результате действий Энеева К.С., не имеется. Иск Местной администрации городского округа Нальчик Энеев К.С. признал частично, пояснив, что вовремя не получил разрешения на реконструкцию гаража. Вместе с тем, он вынужден был произвести реконструкцию гаража, так как был перекрыт въезд в гараж лицом, выкупившим земельный участок, по которому Энеев К.С. мог заезжать в свой гараж. Без увеличения гаража, при сложившейся ситуации, он не мог по назначению использовать свой гараж. Разрешение на реконструкцию гаража он не получал, правоустанавливающих документов на занятый в результате реконструкции гаража земельный участок, у него не имеется.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности Урусова М.Л. просила удовлетворить исковые требования Муталиевой Э.У. и Местной администрации юродского округа Нальчик, так как ответчик Энеев К.С. не получал разрешения на реконструкцию гаража и самовольно занял земельный участок при реконструкции гаража.

Представитель третьего лица МКУ "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчик", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муталиева Э.У. к Энеева К.С. о возложении обязанности привести гараж в первоначальное положение - отказать.

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик -удовлетворить.

Обязать Энеева К.С. привести гараж, расположенный по адресу: КБР. "адрес", п "адрес", 10 (усл. п "адрес" О-1) в состояние, существовавшее до реконструкции указанного гаража, освободив самовольно занятый земельный участок по п "адрес". 10 в "адрес".

Взыскать с Энеева К.С. в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. представитель Энеева К.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. отменить, и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что в принадлежащем Энееву К.С. гараже, в начале прошлого года начата реконструкция, в связи с тем, что проезд между домом ответчика и домом N по "адрес" в "адрес", был закрыт. Въезд и выезд в гараж стал невозможен.

В связи с этим Энеевым К.С. было принято решение с согласия членов правления ТСЖ "Уют-1" произвести реконструкцию гаража добавив 1м. 10см. и сделать въезд и выезд из гаража с другой стороны. Однако спустя некоторое время на него был возложен административный штраф в размере 500 руб. После чего ответчиком неоднократно писались письма в администрацию г.о. Нальчик с просьбой предоставить ему занятый земельный участок в аренду, в связи с тем, что другой возможности пользоваться данным гаражом нет. Вся переписка между ответчиком и администрацией г.о. Нальчик, была приложена к материалам данного гражданского дела, с просьбой принять во внимание.

Сложившийся на протяжении многих лет порядок пользования указанным гаражом, ввиду возведенной стены между домами 5 и 3 по "адрес" в "адрес", сделали гараж не пригодным для содержания в нем автомобиля.

Принятое решение, судом первой инстанции, ставит ответчика в безвыходное положение, т.е. после исполнения решения суда, данный гараж, может стать лишь помещением для хранения каких - либо продуктов.

Так же просит суд принять во внимание, то обстоятельство что, Энеев К.С. неоднократно обращался в администрацию г.о. Нальчик с просьбой предоставить ему, на любых условия возможность использования этого небольшого участка земли, однако ни одного обоснованного отказа так и не получил.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, относится к вопросам местного значения городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 и ст. 8 Градостроительного кодекса следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится и администрация, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

В соответствии со ст. 61 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основании проектной документации.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в собственности Энева К.С. имеется гараж, общей площадью 29,4 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", п "адрес", площадью 29,40 кв. м., также находящимся в его собственности.

Энеев самовольно захватил земельный участок, прилегающий к указанному гаражу, площадью 7,7 кв.м. и произвел реконструкцию гаража путем его увеличения. Разрешение на реконструкцию и проектной документации у неё не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии нарушения ответчиком прав муниципального образования в пользовании, принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, поскольку представитель администрации г. о. Нальчик просил об освобождении самовольно занятого ответчиками земельного участка, находящегося в собственности администрации, путем приведения гаража в первоначальное состояние, суд правомерно удовлетворил заявленные требования об освобождении данного участка путем реконструкции гаража, освободив самовольно занятый участок.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Местной администрацией было заявлено требование к Эневу К.С.: "Освободить самовольно занятый земельный участок во дворе "адрес" в "адрес" путем приведения гаража в первоначальное состояние, за счет Энеева К.С.".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить удовлетворенное исковое требование местной администрации указанием о приведении гаража в первоначальное состояние за счет Энева К.С.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2013 г. изменить.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на приведение гаража в первоначальное состояние за счет Энеева К.С..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Энеева К.С. - Энеева С.М.- без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Пазова

Судьи: Е.И. Жерновой

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой