Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

судей Жернового Е.И., Пазовой Н.М.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Вертипорох Д.В., представителя Добрынского О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М.

гражданское дело по иску Добрынского Олега Владимировича к местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем сарай

по апелляционной жалобе Добрынского О.В. на решение Нальчикского городского суда от 13 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., Вертипорох Д.В., представителя Добрынского О.В. по доверенности от 14 января 2013 года, удостоверенной Макоевой И.М., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР (реестр N 1-40), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, в отсутствие Добрынского О.В., представителя администрации г.о. Нальчик, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынский О.В. обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик о признании за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем сарай 1959 года постройки по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований он указал, что с 1959 года его бабушка владела и пользовалась сараем, находящимся во дворе жилого многоквартирного "адрес" в "адрес", а после смерти бабушки его мать - Добрынская Зинаида Семеновна оформила наследство на "адрес" в "адрес", а оформить право на наследство на принадлежащий бабушке сарай она не смогла, из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

19 апреля 2009 года Добрынская З.С. умерла.

Местная администрация г.о.Нальчик его заявление об оформлении земельного участка, расположенного под сараем не удовлетворила, сославшись на то, что данный участок занят им самовольно, хотя с 1959 года его семья владеет и пользуется этим сараем.

В судебном заседании Добрынский О.В. и его представитель Вертипорох Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель местной администрации г.о. Нальчик в судебном заседании не присутствовал. В соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Решением Нальчикского городского суда от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Добрынского О.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Добрынский О.В. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 13 февраля 2013г. и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что судом не применена ст. 234 ГК РФ, подлежащая применению. Им были представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем сарай в порядке ст. 234 ГК РФ, но суд не исследовал их и не дал юридической оценки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания права собственности за Добрынским О.В. на земельный участок и расположенный на нем сарай 1959 года постройки, находящихся по адресу "адрес", не имеется.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Выводы суда основаны на правилах статьи 234 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (п.15, п.16), по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащие на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в порядке, установленном земельным законодательством.

Истец суду не представил доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности какому-либо из наследодателей: матери или бабушке.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию г.о. Нальчик с просьбой передать ему в собственность оспариваемый земельный участок с расположенным на нем сараем, но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что он самовольно занял этот участок.

Суд установил, что оспариваемый истцом земельный участок является муниципальной собственностью, следовательно, в отношении такого земельного участка право собственности может возникнуть только в предусмотренном законом порядке, то есть по правилам ст. 28 Земельного кодекса РФ в порядке предоставления земельного участка гражданину на основании постановлении местной администрации г.о. Нальчик или по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ (в порядке наследования, по сделкам и т.д.)

При этих обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд не исследовал предоставленные истцом доказательства, не дал им правовую оценку и не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 234 ГК РФ, необоснованны.

Руководствуясь ст.334,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добрынского О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Блохина Е.П.

Судьи: Жерновой Е.И.

Пазова Н.М.