Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Савкуева З.У., ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Башиева Р.А., истицы Бжениковой Т.Ю., представителей ответчика - Местной администрации Зольского муниципального района КБР Гетажеевой Р.А. и Кубалова А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжениковой Татьяны Юрьевны к Местной Администрации Зольского муниципального района КБР о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и процентов,

по апелляционной жалобе истца Бжениковой Т.Ю. на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещала должность исполняющего обязанности специалиста 2 категории отдела архитектуры, строительства, благоустройства и озеленения местной администрации Зольского муниципального района КБР.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения ФИО1 была временно переведена на должность специалиста 2 категории отдела земельных отношений МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, состоялась внеочередная сессия районного Совета местного самоуправления Зольского муниципального района КБР, на которой были утверждены изданные в этот же день постановления и распоряжения главы Местной администрации Зольского муниципального района КБР о массовом сокращении штатов. В этот же день ФИО1 и другим сокращаемым работникам были вручены уведомления о сокращении.

Так как все это делалось в тайне от аппарата, никто даже не предвидел такого поворота событий, такой стресс - перспектива остаться без работы в ее возрасте и в обстановке массовой безработицы, добавил немало моральных страданий. К тому же уведомление о сокращении было вручено и ее мужу, который тоже работал в Управлении муниципального имущества и земельных отношений местной администрации в должности начальника отдела муниципального имущества.

Впоследствии было принято новое штатное расписание, предусматривавшее также должность специалиста отдела земельных отношений и муниципального земельного контроля, для замещения которой необходимо "среднее профессиональное образование, соответствующее направлению деятельности", соответствует ее образованию и квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ, в последний день по истечении 2-х месячного срока со дня вручения уведомления о сокращении, состоялось общее собрание работников администрации, где было объявлено, что издано постановление главы местной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении квалификационных требований к профессиональному образованию для замещения должностей муниципальной службы в местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики", в соответствии с которым, для замещения вышеуказанной должности среднее необходимо профессиональное образование по специальности "Юриспруденция".

В этот же день ФИО1 ознакомили с распоряжением об увольнении по сокращению штатов, однако не выдали его копию и трудовую книжку с записью об увольнении, а также было вручено уведомили об отсутствии в местной Зольского муниципального района КБР должностей, соответствующих ее квалификации.

Ссылаясь на эти обстоятельства, ФИО1 обратилась в Зольский районный суд КБР с иском к Местной администрации Зольского муниципального района КБР. В своем иске она просила признать ее увольнение по сокращению штатов незаконным, восстановить ее в должности специалиста II категории отдела земельных отношений Управления муниципального имущества и земельных отношений Местной администрации Зольского муниципального района КБР, взыскать с Местной администрации Зольского муниципального района КБР средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за невыплаченное своевременно выходное пособие в размере 4,17 руб. за каждый день просрочки, а также 50000 руб. компенсации морального вреда.

В нарушение действующего трудового законодательства работодателем не была предложена нижестоящая должность, не были созданы условия для профессиональной подготовки или переобучения.

сокращение штата работников проведено без уведомления Профкома. Кроме того, квалификационные требования для замещения указанной должности, на которую она могла претендовать, не были утверждены не на момент сокращения штата, а за два дня до ее увольнения.

Вместе с тем, сокращение штата работников было проведено без уведомления профсоюза.

Действиями работодателя было также нарушено ее преимущественное право на оставление на работе, поскольку в этот же день при таких же условиях был уволен ее муж.

Также, в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчет.

При этом, по мнению истицы, фактически сокращение штата не имело места, поскольку количество штатных единиц увеличено, и ДД.ММ.ГГГГ были уволены только она с мужем, другим же работникам, уровень образования которых не соответствует установленным требованиям, работодатель предоставил "временную отсрочку".

В связи с тем, что по сокращению штата был уволен также ее муж, что в ее возрасте трудно найти работу, что на их иждивении находится сын-студент очной формы обучения, считает, что действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания.

В письменных возражениях на поданный иск Местная администрация Зольского муниципального района КБР, указывая, что процедура увольнения Бжениковой Т.Ю. проведена в соответствии с действующим законодательством о муниципальной службе, что, согласно штатному расписанию, вакантные должности, соответствующие уровню ее квалификации, отсутствуют, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Зольский районный суд КБР решением от 23.01.2013г. взыскав с Местной администрации Зольского муниципального района КБР в пользу Бжениковой Т.Ю. 55 руб. 98 коп. за несвоевременную выплату выходного пособия, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, Бженикова Т.Ю. подала на него апелляционную жалобу, просив его отменить и принять по делу новое решение, указала следующее.

Действиями работодателя были нарушены ее трудовые права при переводе на должность специалиста 2 категории отдела земельных отношений МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений" местной администрации Зольского муниципального района КБР, который был осуществлен без ее согласия на должность, не предусмотренную в штатном расписании.

Вынося решение, суд первой инстанции также не дал правовой оценки следующим обстоятельствам.

По итогам проведенной прокуратурой "адрес" КБР антикоррупционной экспертизы на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ главы Местной администрации Зольского муниципального района КБР вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ и требование об отмене данного постановления, как противоречащего действующему законодательству.

Таким образом, выйдя за рамки своих полномочий, поскольку регламентация муниципальной службы относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления, работодатель в лице главы Местной администрации Зольского муниципального района КБР принял данный ненормативный акт, которым были установлены квалификационные требования

для замещения должностей муниципальной службы, в частности, младших должностей муниципальной службы.

Кроме того, указывая, что ей не были предложены вакантные должности, поскольку они подлежали замещению на конкурсной основе, суд не принял во внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым был объявлен конкурс, было отменено в связи с тем, что прокуратурой "адрес" КБР был вынесен соответствующий протест.

В письменных возражениях на поданную апелляционную жалобу Местная администрация Зольского муниципального района КБР, просив оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения, указала следующее.

Довод истицы о том, что она была переведена без ее согласия на должность, не предусмотренную в штатном расписании, несостоятелен, поскольку перевод был осуществлен посредством заключения дополнительного соглашения, которое было подписано ею собственноручно.

Кроме того, вынося постановление, которым были установлены квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы, действовал в соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "О муниципальной службе в Кабардино-Балкарской Республике".

Замещение должностей муниципальной службы в соответствии с законом осуществляется на конкурсной основе, в связи с чем, представитель работодателя не вправе был предлагать имеющиеся вакантные должности.

В то же время, действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя направлять работника, увольняемого по сокращению штата, на повышение квалификации в случае несоответствия квалификации работника требованиям, предъявляемым к имеющимся вакантным должностям.

В дополнении к апелляционной жалобе Бженикова Т.Ю. указала также, что при заключении трудового договора от 28.11.2011г. представитель работодателя не оформил надлежащим образом, и что с распоряжением о переводе на другую должность ее ознакомили под роспись спустя два месяца после его издания, а также не ознакомил ее с должностной инструкцией.

Заслушав доклад судьи Эфендиева М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные истицей Бжениковой Т.Ю., выслушав возражения на нее представителей ответчика - Местной Администрации Зольского муниципального района КБР Гетажеевой Р.А. и Кубалова А.Б., заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.

Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Суд первой инстанции правомерно применил нормы закона регулирующие сложившиеся спорные отношения, отразив суть данных законоположений в обжалуемом решении. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на анализе норм действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, оснований с ними не согласиться, Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Приведенные нормы права в совокупности с взаимосвязанными положениями ч. 1 ст. 394 ТК РФ и п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" устанавливают процедуру увольнения работника, в том числе и муниципального служащего, по сокращению штата и от соблюдение работодателем данной процедуры зависит законность увольнения работника с занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что во вновь вводимом с ДД.ММ.ГГГГ штатном расписании Местной Администрации Зольского муниципального района КБР, в сравнении с действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется ранее занимаемой ФИО1 должности - специалиста II категории отдела земельных отношений Муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношении" Местной "адрес" КБР (т.1, л.д. 83-87 и 88-96), что Местная "адрес" КБР, в порядке ч. 1 ст. 82 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ или не позднее за два месяца до начала проведения мероприятий по рассматриваемому сокращению должностей письменно уведомила об этом выборный орган первичной профсоюзной организации данного учреждения (л.д. 50), что ДД.ММ.ГГГГ или за два месяца до издания распоряжения Главы местной "адрес" КБР N-р от ДД.ММ.ГГГГ

та же профсоюзная организация была в установленном порядке уведомлена о предстоящем увольнении истицы, являющейся ее членом, по рассматриваемому основанию (т. 1, л.д. 61), что ДД.ММ.ГГГГ та же профсоюзная организация направила, в порядке ч. 2 ст. 373 ТК РФ, ответчику мотивированное мнение, в котором выразила своё согласие с таким увольнением (т.1, л.д. 62).

Достоверно установив указанные выше обстоятельства, а так же отсутствие в Местной Администрации Зольского муниципального района КБР в период проведения процедуры сокращения указанной должности каких-либо вакантных должностей, которые бы истица могла занимать в силу своей квалификации, а также оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о соблюдении ответчиком установленной законом процедуры сокращения ранее занимаемой истицей должности и, соответственно, законности её увольнения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивности сокращения занимаемой ею должности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, представленными ответчиком вышеупомянутыми штатными расписаниями, уведомлением соответствующего органа службы занятости о предстоящем сокращении и иными письменными доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для сокращения занимаемой ею должности, что распоряжение о её увольнении было издано на один день ранее истечения установленного законом двухмесячного срока с момента уведомления об увольнении по указанному основанию, и др., приводились истицей в исковом заявлении и в объяснениях, данных ею в судебных заседаниях, в качестве обоснования заявленных требований, данные доводы являлись предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства по делу и правомерно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, оставил без удовлетворения, как требование истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, так и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, и считая установленным, что суд принял по делу правильное соответствующее установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону решение, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зольского районного суда КБР от 23 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бжениковой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9.

ФИО10

ФИО8.