Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2013 г. по делу N 33-328/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пазовой Н.М.

судей Созаевой С.А., Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Жирикова М.Т., Богатыревой Э.А., представителя ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Жирикова Мухамадина Темиркановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий об удержании переполученной суммы, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Жирикова М.Т. на решение Нальчикского городского суда от 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., Жирикова М.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Богатыреву Э.А., представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР по доверенности N15 от 09.01.2013г. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жириков Мухамадин Темирканович обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР о признании решения комиссии по назначению к перерасчету от 26.07.2011г. об удержании переполученной суммы пенсии необоснованным, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить удержанную денежную сумму, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований Жириков М.Т. указал, что обратившись в пенсионный орган узнал о том, что по решению комиссии по назначению и перерасчету пенсий ГУ-ОПФ РФ по КБР, оформленному протоколом N2/191 от 26.07.2011г., постановлено взыскать с него переплату пенсии в размере 42278 руб. 27 коп., что указанную сумму ответчик рассматривает как неосновательное обогащение, хотя им не была допущена какая-либо недобросовестность относительно выплат.

Требования ответчика противоречат ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, предписывающей, что не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Действия пенсионного органа истец считает нарушающими его права. В результате этих действий ему нанесен моральный вред, оцениваемый им в 50000 рублей, поскольку из-за сложившейся ситуации заболел и находился на стационарном лечении в 7 отделении ГУЗ ПНД.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Жирикову М.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Жириков М.Т. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 14 сентября 2012 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В жалобе указывается следующее.

О решении комиссии Жириков не был уведомлен и он узнал о его наличии, обратившись в управление по Урванскому району для выяснения причин удержания части его пенсии.

В период с 01.05.2005 года по 30.06.2011г. сотрудники пенсионного органа не обнаруживали никаких нарушений.

Полученную им сумму выплат ответчик ошибочно считает неосновательным обогащением, подлежащим возврату, что противоречит требованиям ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Какую-либо недобросовестность относительно выплат он не допускал, получая полагающуюся ему пенсию, в связи с чем действия ответчика считает незаконными и нарушающими его права.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не было допущено таких нарушений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не выполнил требование пункта 4 статьи 23 закона N173 от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязывающего пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты, в данном случае, несообщение о смерти дочери - иждивенца Жириковой Ж.М., последовавшей 02.04.2005г. в связи с чем образовалась переплата пенсии с 01.05.2005г по 30.06.2011г в сумме 42278 руб. 27 коп.

Судебная коллегия согласилась с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты. В силу статьи 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1, п. 2 и 3 ст. 26 Закона удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.

Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70 % трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что удержания из пенсии Жирикова М.Т. производятся с 01.09.2011 года на основании протокола комиссии по назначению и перерасчету пенсий УПФР ГУ-ОПФР по КБР от 26.07.2011 года N2/191 в размере 20% трудовой пенсии, поскольку было выявлено, что выплата надбавки за иждивенца Жирикову Ж.М., инвалида 2-ой группы производилась и после ее смерти, последовавшей 2 апреля 2005 года.

В связи с этим образовалась переплата пенсии за период с 1 мая 2005 года по 30 июня 2011 года в сумме 42278 руб. 27 коп.

По состоянию на 16.04.2012 года сумма удержанной переплаты составляет 10859 руб. 12 коп.

При этих обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что невыполнение истцом требований пункта 4 статьи 23 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (не известил пенсионный орган о смерти дочери-иждивенца, за которую получал надбавку к пенсии), привело к переплате пенсии в сумме 42278 руб. 27 коп., и, что эта сумма удерживается ответчиком правомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В связи с изложенным, ссылка суда в решении на недоказанность причинения морального вреда необоснованна.

Указанная ошибка суда первой инстанции не может являться основанием для отмены решения, поскольку в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При изложении решения (в описательной и мотивировочной части) допущены явные арифметические ошибки в виде описок: размером переплаты указана сумма 42278, 27 руб. вместо правильной 42278, 27 коп., сумма удержанной переплаты - 10859, 12 руб. вместо 10859, 12 коп., остаток переплаты - 31419, 15 руб. вместо 31419, 15 коп.

Указанные описки, в соответствии с ч.2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принявший решение, может исправить, в том числе, по своей инициативе.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирикова М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР Пазова Н.М.