Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2013 г. по делу N 33-321/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя Калмыкова ФИО11 - Бичекуева ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. частную жалобу представителя Калмыкова ФИО13 - Бичекуева ФИО14 на определение судьи Чегемского районного суда КБР от 21 ноября 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Калмыков ФИО15 обратился в суд с иском к Калмыкову ФИО16 о признании свидетельства о государственной регистрации права Калмыкова ФИО17 на земельный участок расположенный по адресу "адрес", постановления главы администрации с. "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Калмыковым ФИО18 и Калмыковым ФИО19 недействительными, возложении на Калмыкова ФИО20 обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, вернув по принадлежности, взыскании с Калмыкова ФИО21 компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Указав на несоответствие предъявляемого иска требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, судья определением от 21 ноября 2012 года оставил его без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Бичекуев ФИО22 подал на него частную жалобу, в которой указывает, что форма и содержание искового заявления соответствуют положениям ст. 131 и 132 ГПК РФ, ответы из всех инстанций получены и приложены к иску, УФРС отказало предоставить справку по запросу, в связи с чем, в исковом заявлено ходатайство об истребовании необходимых документов, суд мог принять иск и принять соответствующее решение исходя из представленных документов.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., выслушав представителя Калмыкова ФИО23 Бичекуева ФИО24 просившего отменить определение судьи, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Калмыкова ФИО26 подписанное Бичекуевым ФИО25 оставлено без движения и в срок до 07 декабря 2012 года, истцу предложено устранить следующие недостатки: составить исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131 ГПК РФ, указав в нем обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно когда и при каких обстоятельствах он передал часть своего земельного участка Калмыкову ФИО27 заключался ли при этом договор купли-продажи или иной документ, подтверждающий эти обстоятельства, доказательства того, что Калмыков ФИО28 проживал и построил на участке без разрешения и проекта жилой дом, какой размер земельного участка переданного во временное пользование, доказательства того, что Калмыков ФИО29 присвоил часть участка, его точный размер, дату и номер свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: "адрес", представить доказательства оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оплаты за оформление доверенности, приложить к исковому заявлению свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: "адрес", постановление главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии документов, подтверждающие оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, оплату за доверенность представителя в размере "данные изъяты" рублей, документы подтверждающие: передачу Калмыковым ФИО30 земельного участка площадью 0,10 га своему брату Калмыкову ФИО31 продажу Калмыковым ФИО32 участка площадью 0,20 га Хавпачеву ФИО33 строительство Калмыковым ФИО34 без проекта и разрешения на участке жилого дома, передачу во временное пользование Калмыкову ФИО35 земельного участка и его размер, надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе доверенностей.

В силу положений ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из искового заявления и частной жалобы на определение от 22.11.2012г. следует, что они подписаны представителем истцов Бичекуевым "данные изъяты" (л.д. 3, 66).

Вместе с тем, в исковом материале содержатся лишь незаверенная ксерокопия доверенности Бичекуева ФИО36л.д.31).

Из описи приложения к исковому заявлению следует, что к нему приложена копия доверенности представителя.

То есть в исковом материале на момент оставления иска без движения, отсутствовал оригинал либо надлежащим образом заверенная копия доверенности Бичекуева ФИО37 подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления и обжалование судебных постановлений.

Кроме этого, к исковому заявлению приложены незаверенные ксерокопии документов.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так же к исковому заявлению не приложены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии оспариваемых: постановления главы администрации с. "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Калмыкова ФИО38 на земельный участок распложенного по адресу "адрес".

При таких обстоятельствах, судья обоснованно со ссылками на положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных п.2 ст. 334 ГПК РФ для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чегемского районного суда КБР от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Калмыкова ФИО39 - Бичекуева ФИО40 без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов