Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2013 г. по делу N 33-314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Эфендиева М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Отарове А.М.

с участием прокурора Мокаева А.М., представителя заинтересованного лица Есипко Д.В. - Есипко С.А., представителя ответчика - Правительства КБР - Токаренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Прокурора КБР в интересах Есипко ФИО12 к Правительству КБР, Министерству здравоохранения КБР о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Правительства КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 04.12.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов дела, Есипко Д.В. является инвалидом "данные изъяты" группы, находится под наблюдением в НИИ "Научный центр сердечно-сосудистой хирургии" им. А.Н. Бакулева с диагнозом: "данные изъяты".

В связи со спецификой имеющегося у него заболевания, по жизненным показаниям ему необходим лекарственный препарат "данные изъяты" "данные изъяты" мг/сутки.

Поскольку стоимость препарата не позволяла ФИО6 приобретать его для своего сына самостоятельно, она обратилась в Министерство здравоохранения КБР с просьбой обеспечить его данным препаратом за счет бюджетных средств, на что получила письменный отказ, мотивированный отсутствием средств в республиканском бюджете, а также тем, что препарат "данные изъяты" не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Кроме того, данное учреждение указало, что ДД.ММ.ГГГГ Есипко Д.В. был обеспечен препаратом в размере 3-месячной потребности за счет средств республиканского бюджета и при наличии денежных средств будет обеспечен данным препаратом в полном объеме.

Получив отказ, Есипко С.А. обратилась в Прокуратуру КБР с заявлением, в котором просила оказать помощь в обеспечении ее сына - Есипко Д.В. препаратом "данные изъяты".

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая о том, что хотя лекарственный препарат "данные изъяты" не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с действующим законодательством Есипко Д.В. имеет право на бесплатное получение этого препарата, что необеспечение его необходимыми ему лекарственными средствами создает угрозу его жизни и здоровью, что при этом каких-либо действий, направленных на бесперебойное обеспечение его лекарственными средствами необходимыми для лечения, имеющегося у него заболевания, Министерство здравоохранения КБР не предприняло, что Правительство КБР, как уполномоченный орган исполнительной власти, также бездействует, Прокурор КБР обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Есипко Д.В. к Правительству КБР и Министерству здравоохранения КБР.

В своем иске он просил признать бездействие Правительства КБР незаконным, возложить обязанность на него по принятию мер по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственного препарата "данные изъяты", обязать Министерство здравоохранения КБР обеспечить истца препаратом "данные изъяты" "данные изъяты" мг/сутки, обратить решение суда к немедленному исполнению в части принятия мер по организации мероприятий направленных на приобретение лекарственного препарата "данные изъяты" для него в количестве "данные изъяты" мг/сутки, обязать Министерство здравоохранения КБР заключить в соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт на приобретение лекарственного препарата "данные изъяты" для него же в соответствии с медицинскими показаниями - "данные изъяты" мг/сутки, для оказания ему срочной медицинской помощи на время проведения торгов указанного препарата.

В письменных возражениях на поданный иск Правительство КБР указало, что Прокурором КБР не представлено доказательств в обоснование доводов, на которых основаны заявленные требования, что не конкретизировано, в чем выразилось его бездействие, что оно в соответствии с действующим законодательством не наделено полномочиями по организации обеспечения населения лекарственными средствами, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры КБР Мокаев А.М., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Есипко С.А., действующая на основании доверенности в интересах Есипко Д.В., поддержала заявленные прокурором КБР требования в интересах её сына и просила их удовлетворить.

Представитель соответчика - Правительства КБР Токаренко Ю.А. исковые требования не признала, пояснив также, что обязанность по обеспечению Есипко Д.В. лекарственным препаратом лежит на Министерстве здравоохранения КБР.

Представитель соответчика - Министерства здравоохранения КБР Абазов Х.М. исковые требования признал частично, пояснив, что представляемое им учреждение не отказывается от обеспечения Есипко Д.В. жизненно важным для него препаратом и это было разъяснено его матери, что его обеспечивают препаратом по мере возможности в связи с отсутствием денежных средств в региональном бюджете, что на 2013 г. подана бюджетная заявка, и данный вопрос будет разрешен.

Приняв во внимание, что Министерство здравоохранения КБР не оспаривает своей обязанности по обеспечению Есипко Д.В. вышеуказанным лекарственным препаратом, Нальчикский городской суд КБР, констатировав наличие обстоятельств, которыми обоснован заявленный иск, решением от 04.12.2012г. заявленный иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Правительство КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его в части признания бездействия Правительства КБР незаконным и возложения на него обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственного препарата "данные изъяты" для Есипко Д.В., принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в этой части, указало следующее.

В соответствии с принятыми федеральными и республиканскими программами, направленными на оказание гражданам РФ бесплатной медицинской помощи, а также на лекарственное обеспечение больных с социально значимыми заболеваниями в КБР, Правительством КБР было поручено проведение соответствующих мероприятий Министерству здравоохранения КБР, осуществление управления и текущего контроля за выполнением программ.

Кроме того, на Министерство здравоохранения, в соответствии с Положением о нем, возложены обязанности, в частности, и а также по заключению государственных заказов на поставку лекарственных средств и организация по обеспечению населения закупленными лекарственными средствами.

Поскольку вынося решение, суд первой инстанции не указал, какую норму закона нарушило Правительство КБР, а также какие именно действия оно должно совершить для его исполнения, основания для удовлетворения заявления в обжалуемой части отсутствовали.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Есипко Д.В., представителя Министерства финансов КБР и представителя Управления Росздравнадзора по КБР доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчика - Правительства КБР - Токаренко Ю.А., выслушав возражения на нее прокурора Мокаева А.М. и представителя Есипко Д.В. - Есипко С.А., Судебная коллегия, рассмотрев, по правилу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дело в пределах доводов данной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В апелляционной жалобе представитель Правительства КБР, не оспаривая право Есипко Д.В. на бесплатное получение препарата "данные изъяты", просит об отмене решения суда в части признания бездействия Правительства КБР незаконным и возложения на него обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственного препарата "данные изъяты" для Есипко Д.В., принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, мотивируя свои требования тем, что Правительство КБР не имеет полномочий по организации мероприятий, направленных на приобретение лекарственных средств для населения, в том числе и для истицы.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Из статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 1999 N5-РЗ "О правительстве Кабардино-Балкарской Республики" следует, что Правительство Кабардино-Балкарской Республики в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Кабардино-Балкарской Республики, законов Кабардино-Балкарской Республики, указов Главы Кабардино-Балкарской Республики, постановлений Парламента Кабардино-Балкарской Республики, осуществляет систематический контроль за их исполнением органами исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, принимает меры по устранению нарушений действующего законодательства.

Согласно п. "а" ст. 16 Закона Правительство Кабардино-Балкарской Республики обеспечивает проведение единой государственной социальной политики, реализацию конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, охраны здоровья, обеспечения жильем.

Таким образом, вопросы обеспечения в КБР исполнения Конституции Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Конституции Кабардино-Балкарской Республики, законов Кабардино-Балкарской Республики, указов Главы Кабардино-Балкарской Республики, постановлений Парламента Кабардино-Балкарской Республики, а также обеспечение проведения единой государственной социальной политики, реализации конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, охраны здоровья, входят в непосредственное ведение Правительства КБР.

При данных обстоятельствах, придя к обоснованным выводам о том, что соответчиками в лице Министерства здравоохранения КБР и Правительства КБР, как уполномоченными органами исполнительной власти, не принимаются меры по бесперебойному обеспечению Есипко Д.В. препаратом "данные изъяты", тогда как непринятие ими таких мер ставит под угрозу его жизнь и здоровье, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Правительства Кабардино-Балкарской Республики незаконным с возложением на него обязанности принять меры по организации мероприятий, направленных на приобретение для Есипко Д.В. лекарственного препарата "Траклир"

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В то же время, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как, будучи идентичными доводам, изложенным в письменных возражениях соответчика - Правительства КБР на заявленный по делу иск, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства по делу и, по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции, как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства КБР без удовлетворения.