Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-517/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Пазовой Н.М.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Байсиеве Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагоева М.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике" о признании незаконными и отмене в части его касающихся приказов Начальника ФГКУ УВО МВД по КБР: N от ДД.ММ.ГГГГ, N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны министерства Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике" (ФГКУ УВО МВД по КБР) обязанности восстановить его в должности полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Прохладный - филиал ФГКУ УВО МВД по КБР, с даты увольнения,

по апелляционным жалобам Начальника ФГКУ УВО МВД по КБР, представителя Нагоева М.А.- Манукян Р.Р. на решение Нальчикского городского суда от 08 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ФГКУ УВО МВД по КБР Закураеву Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Нагоева М.А. Манукян М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и заявившего об ошибочности подачи апелляционной жалобы истца к данному делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Приказом Федерального государственного казенного учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике" (далее УВО) от 20 декабря 2012 г. N 248 л/с Нагоев М.А. уволен со службы в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Основанием для издания приказа о его увольнении со службы в органах внутренних дел послужил приказ УВО от 20 декабря 2012 г. N 153, в соответствии с пунктом 1 приказа на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, за грубое нарушение пунктов 22, 23 приказа МВД России от 17 ноября 1999 г. N 938 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи боевого ручного стрелкового оружия", выразившееся в небрежном отношении к ношению, хранению и сбережению табельного оружия, что привело к его утере.

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

В описательной части приказа УВО от 20 декабря 2012 г. N 153 указано, что его табельное оружие - пистолет "Макарова" 04 М N 4437, с одним магазином и 8 патронами, было найдено. Следовательно, в рассматриваемом случае необоснованно вести речь об утере оружия.

Кроме того, ни в описательной, ни в распорядительной (приказной) части приказа не говорится, в чем именно состояло его небрежное отношение к ношению, хранению и сбережению табельного оружия. Не учтено соответственно и то обстоятельство, что благодаря принятым мерам, в том числе непосредственно с его участием, табельное оружие было найдено.

Не учтены и такие важные обстоятельства для вынесения меры дисциплинарной ответственности, как тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В силу того, что табельное оружие не было утрачено, применение в отношении него пункта 6 части 2 статьи 49 Закона, абсолютно незаконно, следовательно, в его действиях отсутствует состав грубого нарушения служебной дисциплины.

Не соответствует действительности и утверждение ответчика о его отрицательной характеристике. Ответчик при этом не конкретизировал, почему и на каком основании он характеризуется отрицательно.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и удовлетворении иска. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью. Суду пояснил, что истец был уволен из органов внутренних дел в соответствии с приказом ФГКУ УВО МВД по КБР от 20.12.2012 N248 л/с по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ РФ "О службе в ОВД РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.п. 22, 23 утвержденной приказом МВД РФ от 17.11.1999г. Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудниками ОВД РФ на постоянное хранение, табельное боевое ручное стрелковое оружие при ношении должно быть надежно закреплено пистолетным шнуром, исключающим возможность утраты оружия. Ношение табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств без использования специального снаряжения (кобур, пистолетного шнура, автоматного ремня) запрещается. Согласно п.39 той же Инструкции "В случае утраты, хищения, порчи или выхода из строя табельного боевого оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудник обязан незамедлительно доложить об этом в дежурную часть ОВД и непосредственному начальнику, который организует служебную проверку по факту утраты табельного оружия, боеприпасов и специальных средств, в ходе которой устанавливается степень виновности сотрудника, и в установленном порядке принимается решение о привлечении его к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и принимает меры по розыску утраченного табельного оружия, боеприпасов и специальных средств.

Согласно п.6 ч.2 ст. ст.49 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в ОВД РФ", грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность. В соответствии с п.6 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в ОВД РФ" контракт прекращается, а сотрудник ОВД может быть уволен со службы в ОВД в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, что и послужило основанием для увольнения Нагоева М.А.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2013 г. постановлено:

Исковые требования Нагоева М.А. удовлетворить.

Признать незаконными приказы Начальника ФГКУ УВО МВД по КБР: N 153 от 20.12.2012г, N248 л/с от 20.12.2012г в части его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342 "О службе в ОВД Российской Федерации"

Восстановить Нагоева М.А. в должности полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Прохладный - филиал ФГКУ УВО МВД по КБР, с даты увольнения.

Решение суда в части восстановления Нагоева М.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2013 г. начальник ФГКУ УВО МВД по КБР подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2013 г. отменить, и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В апелляционной жалобе указано, что с решением Нальчикского городского суда КБР от 08.02.2013 ответчик не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. В своем решении суд признает незаконными приказы ФГКУ УВО МВД по КБР от 20.12.2012г. N153, от 20.12.2012г. N248 л/с в части увольнения М.А. Нагоева по п. 9 ч. 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011г. N342 "О службе в ОВД Российской Федерации".

Однако, как видно из материалов гражданского дела, истец был уволен в из органов внутренних дел в соответствии с приказом ФГКУ УВО МВД по КБР от 20.12.2012 N248 л/

с по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению истца послужил приказ ФГКУ УВО МВД по КБР от 20.12.2012 N153 "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОВО по г. Прохладный - филиала ФГКУ УВО МВД по КБР" в котором указано, что19.12.2012 при несении службы по охране объектов, старший сержант полиции М.А. Нагоев грубо нарушил требования правил ношения, хранения и сбережения огнестрельного оружия, в результате чего стала возможной его утеря. В результате проведенных неотложных розыскных мероприятий, сотрудниками ОБО по г. Прохладный - филиала ФГКУ УВО МВД по КБР, пистолет "Макарова" 04 М N 4437, с одним магазином и 8 патронами, закрепленный за М.А. Нагоевым, был найден возле охраняемого объекта - магазин "Алмаз - Золото" начальником ОВО по г. Прохладный - филиала ФГКУ УВО МВД по КБР Этлуховым Л.Х.

По данному факту ответчиком проведена служебная проверка, по результатом которой было принято решение наложить на старшего сержанта полиции А.М. Нагоева дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно послужному списку М.А. Нагоев на момент увольнения имел действующее взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленное приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12.12.2012 N1022 (за отказ от законных требований сотрудников ГИБДД МВД по КБР, пройти медицинское освидетельствование, на предмет употребления спиртных напитков).

В мотивировочной части решения суд приводит нормы Трудового кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ". Однако нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - ФЗ "О полиции" от 07.02.2011г., ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от 30.11.2011г. N342-ФЗ и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 23 декабря 1992г.

Суд в своем решении ссылается на п. 13.5 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", которая была утверждена приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76. Указанная Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2013 г., представитель Нагоева М.А. Манукян Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2013 г. отменить, и принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 12 декабря 2012 г. N 1022, и обязать ответчика отменить наложенное на Нагоева М.А. приказом от 12 декабря 2012 г. N 1022 дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В приказе начальника ФГКУ УВО МВД по КБР об увольнении Нагоева М.А. со службы в органах внутренних дел указано следующее: "За грубое нарушение ч.1V п.п. 22, 23 приказа МВД России от 17.11.1999 г. N 938 "О порядке выдачи боевого ручного стрелкового оружия", что привело к его утере, а также, принимая во внимание отрицательные служебные характеристики, наложить на старшего сержанта полиции А.М. Нагоева дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в ОВД Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом МВД РФ от 17.11.1999 N 938 утверждена Инструкция о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел РФ на постоянное хранение и ношение.

Табельное боевое ручное стрелковое оружие, боеприпасы и специальные средства выдаются на постоянное хранение и ношение сотрудникам (во время их службы в органах внутренних дел), прошедшим специальное профессиональное обучение, переподготовку либо окончившим образовательное учреждение МВД России, после сдачи зачетов и проверки условий хранения табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств по месту жительства и службы.

Инструкцией установлено, что выдача табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств на постоянное хранение производится в установленном настоящей Инструкцией порядке, на основании приказа начальника органа внутренних дел, в непосредственном подчинении которого они находятся.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств выдачи Нагоеву А.М. табельного боевого ручного стрелкового оружия на постоянное хранение в соответствии с указанной Инструкцией. У ответчика не имелось законных оснований для вменения истцу нарушения пунктов 22, 23 Инструкции "О порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение"

ФГКУ УВО МВД по КБР действует на основании Устава федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ответчиком суде не предоставлен Устав Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Кабардино - Балкарской Республике", а также ведомственные правила хранения и ношения оружия, дающие основания для правильной квалификации нарушения сотрудником вневедомственной охраны этих правил.

Статья 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником ОВД. Согласно п. 6 части 2 ст. 49 Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Грубое нарушение служебной дисциплины предусмотрено в п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного Закона в качестве возможного основания для прекращения контракта и увольнения сотрудника ОВД со службы в ОВД.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после утери Нагоевым М.А. пистолета Макарова с патронами, оружие и патроны в количестве 8 штук были найдены в тот же день в ходе розыскных мероприятий, возле охраняемого объекта, куда выезжал наряд ОВО. Данных о том, что оружием воспользовался кто-либо из посторонних лиц, в ходе служебной проверки не установлено.

Руководителем ФГКУ УВО МВД по КБР действия Нагоева М.А. расценены как утрата им боевого оружия с боеприпасами, противоречащие интересам службы и дающие основания для его увольнения.

Судебная коллегия не может согласиться с квалификаций действий истца как утрата оружия. Временный выход из владения Нагоева М.А. служебного оружия не более трех часов не равнозначно его утрате. Утрата (потеря) оружия наносит урон (убыток) учреждению. Утраченное оружие списывается с учета в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами. В рассматриваемом случае этого не произошло.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для увольнения Нагоева М.А. по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального закона N 342 -ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) у работодателя не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: - замечание (п. 1); - выговор (п. 2); - строгий выговор (п. 3); - предупреждение о неполном служебном соответствии (п. 4); - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел (п. 5); - увольнение со службы в органах внутренних дел (п. 6). За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при увольнении Нагоева М.А. не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно указал, что основанием для увольнения был приказ ФГКУ УВО МВД по КБР об увольнении Нагоева М.А. по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в ОВД РФ". Однако в резолютивной части решения допущена описка и ошибочно указаны пункт 9 ч. 3 статьи 82 ФЗ РФ "О службе в ОВД РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку в порядке приведенной нормы процессуального права.

В резолютивной части определения суда первой инстанции следует указать фразу: "П.6 части 2 статьи 82".

К материалам дела приобщена апелляционная жалоба представителя истца Манукян Р.Р. на решение Нальчикского городского суда от 8 февраля 2013 года. Однако апелляционной жалобой обжалуется решение суда по иску Нагоева М.А. об оспаривании приказа МВД по КБР от 12.12.2012 г. N 1022, который не был предметом настоящего судебного разбирательства. С учетом мнения Манукян Р.Р. и представителя ФГКУ УВО МВД по КБР Закураевой Л.Б., судебная коллегия не находит основания для удовлетворения указанной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ УВО МВД по КБР, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 08 февраля 2013 г. оставить без изменения. Исправить допущенную в резолютивной части решения описку. Вместо ошибочно указанных пункта 9 части 3 статьи 82 указать правильные п.6 части 2 статьи 82.

Апелляционные жалобы начальника ФГКУ УВО МВД по КБР и представителя Нагоева М.А. - Манукян Р.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Пазова

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов

Копия верна: Е.И. Жерновой